Vorschläge für eine neue D.O.N.A.L.D.-Internetseite

[Beppo]

> Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer.

Leute, ihr Jungspunde erinnert mich weisen alten Mann an Janis Joplin (1970, sehr gebildet):

I\'d like to do a song of great social and political import
It goes like this
Oh Lord, won\'t you buy me a Mercedes Benz?
My friends all drive Porsches, I must make amends
Worked hard all my lifetime, no help from my friends
So, oh, Lord, won\'t you buy me a Mercedes Benz?

Für so einen Grattlerverein (selbst wenn er eine supertolle Rechtsform hat) tut es auch eine Vespa. Sie darf aber ruhig einen Elektromotor unter der Haube haben.

Thoddy hat für seine langjährige Tätigkeit jede Menge Orden verdient. Hat er ja alles für lau gemacht, Keschkesch bekam er aus Prinzip nicht. Deshalb hatte seine Brotarbeit auch Vorrang. Beschwerden gab es immer und immer wieder wegen seiner Langsamkeit.

Was lernen wir daraus? Der Verein braucht ein einfaches System ohne viel Schnickschnack, das leicht zu warten ist. Wenn ein Webmaster (m/w/d) ausfällt, weil er Beriberi hat oder unerwartet Drillinge bekommt, sollten die anderen ohne viele Probleme übernehmen können. Und das alles in einem Zeitrahmen von Jahren.

Denkt an Düsentriebs Monsterstadt. Zwischen Theorie und Praxis ist manchmal ein großer Unterschied ...

[Coolwater]

Ich glaube ja nicht, daß dieses \"Internet\" sich durchsetzt.

[Der Haarige Harry]

Uff, da bin aber froh, daß noch andere dem Raskolnikow widersprochen haben:

@Raskolnikow: Dein Rundumschlag gegen Kritiker Deiner Einschätzung ist selbst eines russischen Rassehundes unwürdig. Ernsthaft (?) behauptest Du am 23. April 2024 10:03: ,,Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer. (...) \"Das brauche ich alles nicht!\", \"Früher sind wir auch ohne den Schnickschnack klar gekommen!\", \"Die heutige Jugend will immer diesen überflüssigen Kram!\". (..) \"Gerade diese archetypischen Vertreter des Früher-war-alles-besser-Konservatismus haben sich in ihrer Jugend als besonders umstürzlerisch und progressiv empfunden, und wahrscheinlich halten sie sich heute noch dafür.\" U.s.w.u.s.f.

Mit dieser Zusammenfassung aller Kritiken an Verbesserungsvorschlägen für die DONALD-Website und das Schwarze Brett liegst Du, Raskolnikow, völlig daneben. Ganz nebenbei beleidigst Du alle Kritiker. – Vergiß den Rassehund und leg' Dir ein anderes donaldisches Pseudonym zu (bloß nicht Pluto!).

[K.]

>ein Schwarzes Brett wird es auch geben, [...] gerne auch hier inhaltliche Vorschläge

Ich würde eine Funktion begrüßen, die Beiträge ausgewählter Personen automatisch ausblendet.

[leolesinski]

>ein Schwarzes Brett wird es auch geben, [...] gerne auch hier inhaltliche Vorschläge

Ich würde eine Funktion begrüßen, die Beiträge ausgewählter Personen automatisch ausblendet.

Eigentlich ein begrüßenswertes Feature!

Kleiner Vorschlag von mir dann noch: dann auf Seiten, wo was ausgeblendet wurde, eine Meldung anzuzeigen, wie z. B.: \"Auf dieser Seite sind 3 Beiträge ausgeblendet. Klicke hier, um sie anzuzeigen.\" (Als Hinweis, dass man jetzt nicht alle Antworten zu diesem Thema sehen kann weil man vielleicht vergessen hat, dass man einen Nutzer auf die persönliche Blacklist gesetzt hat falls man das vergessen haben sollte.) Dieser Text würde dann am Seitenende stehen und eher als \"kleingedrucktes\" aufgenommen.

Ich lasse hier erst mal von den anderen hören, was sie dazu zu sagen haben. Ob ein Vorschlag konkret angenommen wird entscheiden wir später intern noch mal.

[Der Haarige Harry]

Oh klasse: K. fordert ein \"SCHWARZES Schwarzes Brett für \'ungenehme\' Kommentare ?
Und als selbsternannter \'interner Entscheider\' fügt gleich Leo  einen \'kleinen Vorschlag\' zur formalen Umsetzung an dieses \"eigentlich (..) begrüßenswerte(s) Feature\" an. - Ist das hier seit Neuestem ein autoritärer Faschistenverein ?
Jetzt bin ich aber kurz vor dem Austritt ! - Aber nicht, ohne vorher die rechtliche Legitimation der Debakel-Verantwortlichen zu klären.

[StefanHD]

Von einer Blacklist und einem Ausblenden von Kommentaren halte ich gar nichts. Aber ich kann sehr gut verstehen, dass einige extrem genervt sind von der Art und Weise, wie hier manche Leute \"kommentieren\" und andere Donaldisten angreifen. Sachlich klare Gegenposition beziehen ja, aber warum das dann noch mit persönlichen Angriffen garnieren? Es ist nicht lustig, sondern nervt nur gewaltig!

[Beppo]

> Aber ich kann sehr gut verstehen, dass einige extrem genervt sind von der Art und Weise, wie hier manche Leute \"kommentieren\" und andere Donaldisten angreifen.

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Ich halte es für völlig legitim, wenn jemand auf z.B. Harry in dem gleichen Ton antwortet, den Harry selbst gebraucht. Deswegen muss die Kommunikation ja nicht gleich abbrechen. Harry sagt auch viel Diskussionswertes. Ob jemand ein \"anderer Donaldist\" ist oder nicht, halte ich für irrelevant. Es gibt bei mir keinen Bonus und keinen Malus dafür. Egal ob Donaldist, Veganer, Frauenforscherin, Homöopath, Astrologe oder eingetragener Vereinsmeier, man muss ihnen das Gespräch ja nicht gleich verweigern.

Mein Vorbild ist wie immer der kleine Herr Duck: Ich muss mich auf das niedrige Niveau meines Gegners begeben.

[Ostsibierischer Korjakenknacker]

Eigentlich ein begrüßenswertes Feature!

NEIN.

Soweit kommt es noch, dass hier Zensur geübt wird, egal ob individuell oder global!
Ausserdem haben schon oft kritische Geister auch sehr brauchbare Ideen geliefert, die man dann schlicht übersehen würde.
Ist euch persönlich ignorieren und einfach weiterscrollen wirklich zu mühsam???

[Donald]

Raskolnikows Kommentar schließe ich mich in Gänze an. (tu)
Ich würde auch auf ein \"Gefällt mir\" klicken wenn es so einen Knopf gäbe.

@Harry: Sprich mal mit Prof.Dr. Spökenkieker über Deine Probleme und lass\' uns mit Deinem Unmut in Ruhe!

Der Hauptfeind von Neuerungen jeglicher Art sind wie so oft auch hier die alten weissen Männer. Und davon haben wir in unserem e.V. (ätsch!) ganz viele. Sie tönen voller Inbrunst: \"Das brauche ich alles nicht!\", \"Früher sind wir auch ohne den Schnickschnack klar gekommen!\", \"Die heutige Jugend will immer diesen überflüssigen Kram!\".

Faszinierend. Gerade diese archetypischen Vertreter des Früher-war-alles-besser-Konservatismus haben sich in ihrer Jugend als besonders umstürzlerisch und progressiv empfunden, und wahrscheinlich halten sie sich heute noch dafür.

In den Siebzigern habt Ihr die D.O.N.A.L.D. als Parodie auf das deutsche Vereinswesen gegründet. Heute benehmt Ihr Euch selber wie der Kassenwart eines Kaninchenzüchtervereins, dem man androht, seine Buchhaltung künftig mit einem Spreadsheet erledigen zu sollen, wo das handschriftliche Kassenbuch doch noch nicht einmal halb voll geschrieben ist.

[Onkel Otto]

>ein Schwarzes Brett wird es auch geben, [...] gerne auch hier inhaltliche Vorschläge

Ich würde eine Funktion begrüßen, die Beiträge ausgewählter Personen automatisch ausblendet.

Nach meinem Verständnis fordert K. hiermit nicht, wie schon munter geunkt wird, eine Zensur:

Vielmehr ginge es ihm m.A.n. darum, dass man als angemeldeter Forist die Möglichkeit erhalten soll, in seiner individuellen Brett-Ansicht die Beiträge bestimmter anderer Angemeldeter zu verbergen (nicht insgesamt zu löschen!).

So hat es m.E. auch Leo Lesinski aufgefasst (\"persönliche Blacklist\").

Im Übrigen gebe ich auch zu bedenken, dass Beiträgen des K. zuweilen eine gewisse Schalkhaftigkeit innewohnt...

Und noch dies:
- Hallo: Dies ist nur ein Brainstorming-Thread.
- Ich halte es nicht für nötig, dass über technische Fragen demokratisch abgestimmt wird. Solche Details, so auch die Gestaltung der Website, überlasse ich gern den Fachleuten, die in ihrer Arbeit allenfalls durch die Satzung eingeschränkt werden.
- Jemanden ungefragt als Mitglied einer Partei zu outen, finde ich übergriffig.
- \"Autoritärer Faschistenverein\"? Da fallen mir keine Worte mehr ein.

[StefanHD]

> Aber ich kann sehr gut verstehen, dass einige extrem genervt sind von der Art und Weise, wie hier manche Leute \"kommentieren\" und andere Donaldisten angreifen.

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Ich halte es für völlig legitim, wenn jemand auf z.B. Harry in dem gleichen Ton antwortet, den Harry selbst gebraucht. Deswegen muss die Kommunikation ja nicht gleich abbrechen. Harry sagt auch viel Diskussionswertes. Ob jemand ein \"anderer Donaldist\" ist oder nicht, halte ich für irrelevant. Es gibt bei mir keinen Bonus und keinen Malus dafür. Egal ob Donaldist, Veganer, Frauenforscherin, Homöopath, Astrologe oder eingetragener Vereinsmeier, man muss ihnen das Gespräch ja nicht gleich verweigern.

Mein Vorbild ist wie immer der kleine Herr Duck: Ich muss mich auf das niedrige Niveau meines Gegners begeben.

Ja, natürlich sollte sich niemand wundern, wenn mit im gleichen Ton geantwortet wird. Aber ich weiß, dass mancher Donaldist inzwischen das Schwarze Brett meidet, genau wegen dieses unangenhmen Diskussionsstils. Und auch als Donaldist empfinde ich unseren Herrn Duck keinesfalls in all seinen Verhaltensweisen als Vorbild und habe in diesem Forum eigentlich keine Lust auf Gegnerschafften.

[Beppo]

> Aber ich weiß, dass mancher Donaldist inzwischen das Schwarze Brett meidet, genau wegen dieses unangenhmen Diskussionsstils.

Ja, wenn man mit einer Studienrätin spricht, darf man nicht die Hände in den Hosentaschen haben. Hat mir die Frau Zänkert schon vor 60 Jahren gesagt.

Im Forum geht es doch primär um Inhalte und nicht um die wohlerzogene Form. Auch der Harry, der zugegebenermaßen eine Randfichte ist, macht Aussagen zur Sache. If you can\'t stand the heat, get out of the kitchen. Sehr vernünftig, wenn \"mancher Donaldist\" das begriffen hat.

Die Heimseitenreformer, die hier ihre Fieberträume präsentieren, orientieren sich sich volles Rohr am kommerzialistischen Internet, so als müssten wir hier alle von YouTube-mäßigen Influencern bespaßt werden. Donaldismus beruht auf handgezeichneten Bildern auf schlechtem (USA) oder gutem (D) Papier mit Texten von zwei alten weißen Leutchen, die vermutlich nie kapiert haben, was ein Browser ist. The medium is the message. Wenn ein Technokrat das nicht rafft, dann darf einem schon einmal der Kragen platzen.

[Raskolnikow]

Und wieder geht es im Prinzip um die Frage: Wollen wir den Donaldismus und die D.O.N.A.L.D. auch für Entenhausenbegeisterte unterhalb der Fuffzich interessant machen, oder wollen wir lieber unter uns alten weissen Männern bleiben und der D.O.N.A.L.D. beim Aussterben zusehen?

Es mag ja sein, lieber Beppo, dass Du in Deiner Jugend die Duckberichte auf schlechtem Papier mit schlechter Kolorierung gelesen hast, dafür aber in der Erstausgabe der Micky Maus. Und dafür hast Du auch niemals nicht kein elektronisches Lesegerät benutzt. Du bist halt ein Digital Alien, wie man heutzutage so schön sagt, bestenfalls ein Digital Immigrant.

Aber die Donaldisten, die diesseits der Achtziger geboren wurden, sind Digital Natives, die sind mit dem Smartphone in der Hand aufgewachsen. Die lesen zwar auch gerne in gedruckten Berichten, aber es sind nur selten Erstausgaben, und vor allem kommunizieren sie nicht mehr primär per Briefpost. Die jungen Leute haben Kommunikationsmittel, die Du wahrscheinlich meidest wie der Teufel das Weihwasser, und von einigen davon hast Du möglicherweise noch nie gehört.

Für Dich ist eine Heimseite in static HTML ausreichend, sowas gab es auch schon in den Neunzigern. Meinetwegen. Für mich schon nicht mehr, und ich bin inzwischen auch schon Opa.

Deine Bedenken, dass im Zweifelsfall bei Ausfall eines Webmasters irgendjemand technisch übernehmen muss und das niemand kann, halte ich übrigens für unbegründet. Ja, Du und ich, wir könnten da sicherlich wenig helfen, aber für die Generationen nach uns ist Webdesign ein Wort des täglichen Sprachgebrauchs. Dafür können wir mit Kassettenrekordern und Telefonen mit Wählscheibe umgehen. Mein Großvater konnte sogar noch eine Dampfmaschine und ein 08/15 bedienen. Aber das interessiert heute halt niemanden mehr.

[Der Sumpfgnom]

Fänden Barks und Fuchs, sowie die jetzt nicht mehr ganz jungen MdD, die aktuellen Medien nicht auch toll, wären sie (ich zähle mich auch dazu) heute jung? Sicherlich hätte man in den 1940er, 50er und weiteren Xer Jahren die Medien von heute auch genutzt, hätte sie es denn schon gegeben.

Daher ist es m.E. völlig legitim, wenn die jungen Webmeister jetzt ihr Ding machen. Natürlich muss man nicht gleich alles über Bord werfen, aber den alten Muff mal durchzuschütteln, kann durchaus befreiend für die Atemwege sein.

Ich habe nichts gegen Streitkultur, solange es an der Kultur nicht bricht. Der Umgangston ist hier leider manchmal auf eher schlichtem Niveau. Das finde ich schade. Eigentlich ging es in diesem Faden ursprünglich um Vorschläge zur Neuausrichung der Heimseite. Aber wieder einmal gibt´s auf die Fresse.