Phantomias und Donald

[Blubber Lutsch]

Ja ja, das ist schon ein bisschen inkonsequent.
Einerseits ist das eben in erster Linie das Brett der D.O.N.A.L.D., deren (meiste) MitgliederInnen ganz überwiegend den Barks\'schen und Fuchs\'schen Berichten verhaftet und verfallen sind.
Andererseits steht über dem Brett laut & deutlich die Überschrift: Alle Diskussionen rund um die Organisation, Entenhausen und seine Bewohner sowie Disney allgemein sind hier erwünscht. Das klingt sehr tolerant, aber in der Praxis, da habt Ihr Recht, werden Nicht-Barks/Fuchs-Themen hier eher belächelt (im günstigsten Fall). Ich nehme mich da gar nicht aus, auch mich nerven Nicht-Barks-Themen auf diesem Brett. Aber da muss man denn wohl im Sinne der Netz-Kultur von beiden Seiten Toleranz ausüben: \"Diskussion über Disney allgemein\" heißt für D.O.N.A.L.D.isten eben meistens, für die Meister Barks/Fuchs zu werben und zu versuchen, die Phantomias-Fans von ihrem Irrweg abzubringen; andererseits zwingt ja niemand die D.O.N.A.L.D.isten, die sie nicht interessierenden Threads über Gitta Gans etc. zu lesen.
Solange dies kein ausschließliches Barks-/Fuchs-Brett ist, sind also beide Seiten im Recht. Da die Barksisten hier aber wohl (hoffentlich) immer in der Überzahl sein werden, wird es wohl so funktionieren wie auf den Zuschauerrängen in kleinen Fußballstadien: Man stellt sich als Fan der einen Mannschaft dorthin, wo der Rest der \"eigenen\" Fans schon steht, und eben nicht mitten unter die \"gegnerischen\" Fans. Im Laufe der Zeit wird ohnehin jede(r) merken, welches Brett im WWW die für ihn (sie) interessanten Themen und Diskussionen bietet, und nur dann dort Dauergast bleiben, wenn der positive Anreiz höher ist als der Nerv-Faktor. D.O.N.A.L.D.isten müssen auch weiterhin damit rechnen, dass hier Fragen nach Dussel Duck gestellt werden, und die Nicht-D.O.N.A.L.D.isten müssen auch weiterhin  damit rechnen, dass sie in solchen Threads herablassende Kommentare ernten.
Ich persönlich nehme immer wieder monatelange Auszeiten von diesem Brett, wenn ich die Nase voll habe von unverständlichem Gestammel über die geographische Lage Entenhausens usw. Aber das ist mein persönlicher Geschmack, und so muss letztlich jeder selbst wissen, wo und wie er seine virtuelle Zeit vertrödelt. Zack!

[Hans Horst Heulmann]

Lassen wir Barks/Fuchs und den lauteren Donaldismus mal beiseite, dann hat das Schweigen der Mehrheit der Brettler etwas mit dem Wesen von moderner (wissenschaftlicher!) Forschung an sich zu tun.

Es ist z.B. ohne weiteres möglich, Aussagen über einen Autor und seine Romanfiguren zutreffen, wenn man sein bisheriges Werk betrachtet. Es ist immerhin legitim, bei einem lebenden Autor eine Prognose über die Entwicklung seiner Figuren zu wagen, wenn auch unter Vorbehalt. Es ist NICHT möglich, generalisierende Aussagen zu treffen, wenn VIELE Autoren UNABHÄNGIG voneinander ohne Absprache Geschichten über eine nur optisch vage festgelete Figur erfinden.

Bei manchen Disney-Lizenznehmern wissen die Neffen, dass Donald Phantomias ist, in anderen nicht. Andere kennen einen Phantomias der Zukunft. Das sind Widersprüche, die sich aus der Entsteheung der Geschichten ergeben. Eine Forschung ist in diesem Fall nicht möglich, denn die Frage \"Wie kommt es, dass Phantomias xyz...\" wird von verschiedenen Autoren unterschiedlich beantwortet, bzw. kann jederzeit durch eine neue, einfach so dahin ausgedachte Geschichte wieder auf den Kopf gestellt werden.
So ist Daisy ja ein paar mal Phantomime und das weiss Donald auch oder doch nicht, oder gibt es diese Phantomime überhaupt noch oder gabs die jemals tatsächlich?

Es würde allenfalls Sinn machen, Phantomias-Geschichten eines Autors bzw. Zeichners, z.B. seiner Erfinder (Guido Martina, [bereits verstorben], Giovan Battista Carpi [auch schon tot]) auszulegen. Aber die beiden genannten sind ja auch schon tot und über tote Autoren willst Du ja nicht reden.

Ich fände es durchaus reizvoll, etwas über den Phantomias dieser Phase zu lesen, einen Phantomias, der kein Superheld ist, sondern seine Fähigkeiten und Werkzeuge auch einmal nur für Donalds Interessen einsetzt.

Im Gegensatz zu den altehrwürdigen Donaldisten der ersten und zweiten Generation bin ich auch mit solchen Geschichten aufgewachsen und erinnere mich gerne daran.

[Blubber Lutsch]

Das mag ja alles richtig sein, aber um \"Wissenschaft\" geht es ja  erst in zweiter bis vierter Linie.
Mich persönlich nervt an Phantomias nicht, dass man durch und über ihn keine Forschung betreiben kann, sondern mich nerven die Geschichten an sich. Da fehlt mir nicht der donaldistische, sondern schlicht der donaldische \"Stoff\".

Das war der Grund, warum ich in meinem vorigen Beitrag so weitschweifend-schwafelig nochmal darauf herumgeritten bin, dass die Geschmäcker nun mal verschieden sind und dass man über Geschmack (eigentlich) nicht diskutieren kann. Die Beforschung der LTB-Stories etc. kann von mir aus betreiben wer will, da bin ich extrem tolerant. Wenn\'s mich als Gast dieses Brettes nicht interessiert, klicke ich weg, so einfach ist das ...
P.

[Lurtz²]

Ich habe nicht gesagt, dass ich nicht über tote Zeichner oder Autroen rede, mir ist nur aufgefallen, dass es anscheindend Leute gibt, die gerne über tote Zeichner oder Autoren reden. Meinen Sie mit Phantomias der seine Fähigkeiten für Donalds interessen einsätzt den aus der allerersten geschichte wo er Gustav ein SChlafmittel verabreicht um mit Daysi tanzen zu können und Dagoberts Geld klaut, nur um es dann später als Donald wiederzufinden?

PS: Wen interessiert schon Dussel Duck, der Vollid***?

[Phantomias II]

Ich hoffe nicht, wie Lurtz² bemerkte, das Dussel als gloreiche Schöpfung gepriesen wird. Denn wenn es eine person im E.hausener Universum gibt den ich nicht leiden kann dann ist es Dussel (diese Weichbirne)!!!!!!!!!!!!!!!!
Stimmt mir jemand zu?

[D313D]

...eine Figur in Geschichten über Entenhausen - nicht Berichten aus Entenhausen und damit für die Forschung absolut uninteressant. Mit Barks/Fuchs hat das nichts zu tun, also können wir uns über ihn amüsieren oder ärgern, aber nicht wissenschaftlich auswerten......

[Lurtz²]

Das ist gut so, weil über den kann man sich ja nur ärgern

[Phantomias II]

Ja ich würde mich ja gerne noch über Dussel auslassen aber dann müsste ich ein Buch schreiben!