Fünf Finger: Wenn Dagobert Duck wütend wird...

[paTrick]

Könntest Du bitte ein Kriterium nennen, mit dem ich \"Stilmittel\" von \"Fakten\" unterscheiden kann? Abstrusität der Erklärung kann es nicht sein.

Sonst nähmen wir es als \"Stilmittel\", dass bei Erschrecken Hüte in die Luft springen. Und wer würde ernsthaft die Existenz der Pseudopetasien bezweifeln wollen!

[Hr.Zeilinger]

Wissenschaftliches Prinzip sollte eigentlich sein, für ein und denselben Sachverhalt die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen

Genau.

Aber welche ist die einfachste Theorie?

Hmm. Darüber kann diskutiert werden.



@paTrick: Es ist Fakt, dass in Bild drei je vier Körper abgebildet sind.

Und es ist Fakt, dass in Bild eins an einer Hand fünf Finger deutlich erkennbar sind. Wogegen in Bild zwei der fünfte Finger eher den Anschein einer Knospe hat.


Ich bitte Herrn Professor Cosinus nicht nur die Bildchen zu betrachten, sondern auch den Text zu lesen.

don.
Hr. Zeilinger

[Ex-Basso]

Wo beginnt Wissenschaft?
Der sehr kluge Herr Feynman gibt uns folgendes Exempel: wenn man, ohne die geringste Ahnung von den Regeln des Schachspiels, sich Tausende von unzusammenhängenden Schachpartie-Stellungen anschaut , um diese Regeln herauszufinden, so ist das mühsam, gelingt aber in der Regel auch dem mit nur bescheidenen Geisteskräften ausgestatteten. Die Spreu (Theologen, Studienräte) trennt sich vom Weizen (Wissenschaftlern, Püstele-Preisträgern), wenn man auf eine Stellung stößt, bei der im Gegensatz zur bisherigen Theorie beide weiße Läufer auf weißen Feldern stehen. Wenn man dann weiterdenken und Lösungen für dieses Phänomen finden kann, ohne die bekannten Regeln zu verletzen oder einfach zu verwerfen, dann hat man mit der Wissenschaft begonnen. Dies gilt natürlich auch für den wissenschaftlichen Donaldismus.
- Ex-Basso
Ceterum censeo congregationem inscriptam delendam esse.

[Hr.Zeilinger]

beide weiße Läufer auf weißen Feldern stehen.

In Schloss Ambras in Innsbruck ist ein Schachspiel ausgestellt mit 10 x 8 Feldern.

Eines schönen Tages wurden die heute gültigen Regeln festgelegt und das Schachbrett hat seither einheitlich 8 x 8 Felder.




Wie können beide weißen Läufer auf weißen Feldern stehen.

Wenn ich Lust habe, dann kann ich einen Freibauern in einen Läufer umwandeln.

Das ist keine Wissenschaft sondern eine Spielregel.

[Coolwater]

Biler, Biler, Biler ...

Ein Fünfaugendonald im Swimmingpoolbericht:



Zeichnerische Darstellung schnellen Sprechens oder spontaner Polyrostrismus – Vielschnäbligkeit – beim Daisykind im Knoblismusbericht?



Der vielleicht interessanteste Fall, aus dem Zirkusbericht. Was stellt Barks hier dar? Wie sagt Zippo kurz vorher: Es scheint so, als ob ich wieder da bin, wenn ich noch gar nicht weg bin, oder so ähnlich (hab\' die deutsche Fassung grad nicht zur Hand). Es gibt also nicht wirklich zwei Zippo-Körper, obgleich die Körpervervielfachung zeichnerisch eindeutiger scheint als in den meisten anderen Fällen? Und wieso trägt nur einer der \"zwei\" Zippos die Brosche?

[Hr.Zeilinger]

Schnell einen Vogel fangen. Das funktioniert mit drei unabhängig voneinander agierenden Körper besser.
Wird einer der roten Vögel oder der blaue Vogel gefangen?

Zu beachten ist, es gibt in diesem Bild nur ein Helferlein.

Wäre dieses Bild das Ergebnis einer Mehrfachbelichtung, müssten drei Helferlein zu sehen sein. Helferlein läuft.




US 22/3

[Coolwater]

Noch mehr von der Sorte: http://www.cbarks.dk/themovementsa.htm (sind fünf Seiten, wohlgemerkt)

[Raskolnikow]

Ein überaus interessanter Link, werter Kühlwasser, vielen Dank! Man vergißt so oft, daß auch im nichtdeutschsprachigen Raum donaldistisch geforscht wird.

Einige Panel davon bringen mich zum Sinnieren. Ich gebe zu, daß ich nicht so recht weiß, was ich von alldem halten soll.

Bilden sich bei Entenhausenern die Beine zu Rädern um, wenn sie sich schnell von einer Gefahr entfernen wollen?

Welchen Vorteil hat man davon, wenn man seine Körperform verwischt, wenn man geschüttelt wird oder wenn jemand einen über den Boden wischt (z.B. D, Raging, Bild 2)? Verteilt man dann durch die Vergrößerung der Körperfläche den Schmerz, so daß er leichter zu ertragen ist? Oder ist das eine Art Abspaltung der Persönlichkeit im Fall einer Mißhandlung, die eine Traumatisierung verhindern oder erträglicher gestalten soll, und die ja auch bei Menschen (wenn auch nicht körperlich) so beobachten ist?

Die Panzerknacker, die aus verschiedenen Fenstern fliegen (C, Panoramic, Bild 7) sind jedenfalls alles unterschiedliche Körper, keine Mehfachbelichtung. Schließlich fliegen sie aus verschiedenen Fenstern, es kann also nicht derselbe Bewegungsablauf sein.

Ebenso die vielarmige Bastelei von Herrn Düsentrieb (D, Raging, Bild 9). Hier verwendet der Ingenör verschiedene Werkzeuge. Er muß sie zwischen den Bewegungen gewechselt haben, also ist es nicht nur eine mehrfachbelichtete Bewegung. Oder Düsentrieb hat ein sich veränderndes Universalwerkzeug erfunden.

Man weiß so wenig. Es ist herrlich, ein Donaldist zu sein!

[Salvatore Speculatio]

Schnell einen Vogel fangen. Das funktioniert mit drei unabhängig voneinander agierenden Körper besser.
Wird einer der roten Vögel oder der blaue Vogel gefangen?

Zu beachten ist, es gibt in diesem Bild nur ein Helferlein.

Wäre dieses Bild das Ergebnis einer Mehrfachbelichtung, müssten drei Helferlein zu sehen sein. Helferlein läuft.



http://www.zeilingerweb.at/DD_BILDER/20200106_DD_1.jpeg
US 22/3

Als das Raketentreibstoff schlürfende Mondwesen (Wettrennen zum Mond) sich teilt und multiple Körper ausbildet, sind die Ducks bass erstaunt darüber. Warum sollten sie, wenn die Bildung von Mehrfachkörpern in Entenhausen an der Tagesordung ist? Wahrscheinlich wollte Barks seine Leser nicht durch zu viele Bewegungsbilder ermüden und hat deshalb diese komprimierte Darstellungsform gewählt.
Gruß, Salvatore

[Der Sumpfgnom]

und hat deshalb diese komprimierte Darstellungsform gewählt.
Gruß, Salvatore

Sehe ich auch so. Barks konnte Entenhausen nicht so darstellen, wie er es gesehen hat. Denn Comicbilder sind zweidimensional. Entenhausen verfügt aber vermutlich auch über eine dritte Dimension...

[Duckimaus_]

Nach eurer Logik müssten Tick, Trick und Track ein Neffe sei, der dauernd dreifach herumläuft. Dies würde auch erklären, warum die drei Neffen wie aus einem Mund reden.

8-)

[Raskolnikow]

Als das Raketentreibstoff schlürfende Mondwesen (Wettrennen zum Mond) sich teilt und multiple Körper ausbildet, sind die Ducks bass erstaunt darüber. Warum sollten sie, wenn die Bildung von Mehrfachkörpern in Entenhausen an der Tagesordung ist?

Wahrscheinlich aus demselben Grund, aus dem Du bass erstaunt wärest, wenn Du auf dem Mond wärst und dort einem Mondwesen begegnen würdest, und dieses auf einmal anfängt, Studentenlieder zu singen. Was zuhause ganz nor,al ist, kann in einer fremden Umgebung bei fremden Wesen durchaus bass erstaunen.

Wahrscheinlich wollte Barks seine Leser nicht durch zu viele Bewegungsbilder ermüden und hat deshalb diese komprimierte Darstellungsform gewählt.

Sehe ich auch so. Barks konnte Entenhausen nicht so darstellen, wie er es gesehen hat. Denn Comicbilder sind zweidimensional. Entenhausen verfügt aber vermutlich auch über eine dritte Dimension...

Nein, meine Herren, nein nein nein! So funktioniert Donaldismus nicht!

Herr Barks ist unser Bildberichterstatter aus Entenhausen. Was er uns überliefert hat, das existiert da auch so. Genau so und nicht anders. Jede Interpretation, die das anzweifelt, öffnet der Beliebigkeit Tür und Tor.

Wenn Barks uns in seinen Bildberichten etwas überliefert hat, was für uns mit unseren Vorstellungen nicht so einfach vereinbar ist, dann müssen wir eine Erklärung für dieses Phänomen finden, und nicht einfach die Genauigkeit der Berichterstattung anzweifeln.

Wenn Herrn Duck die Mütze hochgeht, dann sind Pseudopetasien eine Erklärung dafür.
Keine Erklärung ist, daß Herr Barks uns mit einem zeichnerischen Stilmittel allegorisch zeigen wollte, daß Herr Duck überrascht ist und ihm der Hut hoch geht.

Wenn Herr Duck die sonst nicht sichtbaren Zähne zeigt, dann ist die Fehlmannsche Kapsel eine Erklärung dafür, ebenso wie die Morphotheltheorie.
Keine Erklärung ist, daß Herr Barks uns mit einem zeichnerischen Stilmittel allegorisch zeigen wollte, daß Herr Duck wütend ist und die Zähne fletscht.

Meine Medizin! Meine Nerventropfen! Schnell!

[Duckimaus_]

Als das Raketentreibstoff schlürfende Mondwesen (Wettrennen zum Mond) sich teilt und multiple Körper ausbildet, sind die Ducks bass erstaunt darüber. Warum sollten sie, wenn die Bildung von Mehrfachkörpern in Entenhausen an der Tagesordung ist?

Wahrscheinlich aus demselben Grund, aus dem Du bass erstaunt wärest, wenn Du auf dem Mond wärst und dort einem Mondwesen begegnen würdest, und dieses auf einmal anfängt, Studentenlieder zu singen. Was zuhause ganz nor,al ist, kann in einer fremden Umgebung bei fremden Wesen durchaus bass erstaunen.


 Wahrscheinlich wollte Barks seine Leser nicht durch zu viele Bewegungsbilder ermüden und hat deshalb diese komprimierte Darstellungsform gewählt.




Sehe ich auch so. Barks konnte Entenhausen nicht so darstellen, wie er es gesehen hat. Denn Comicbilder sind zweidimensional. Entenhausen verfügt aber vermutlich auch über eine dritte Dimension...

Nein, meine Herren, nein nein nein! So funktioniert Donaldismus nicht!

Herr Barks ist unser Bildberichterstatter aus Entenhausen. Was er uns überliefert hat, das existiert da auch so. Genau so und nicht anders. Jede Interpretation, die das anzweifelt, öffnet der Beliebigkeit Tür und Tor.

Wenn Barks uns in seinen Bildberichten etwas überliefert hat, was für uns mit unseren Vorstellungen nicht so einfach vereinbar ist, dann müssen wir eine Erklärung für dieses Phänomen finden, und nicht einfach die Genauigkeit der Berichterstattung anzweifeln.

Wenn Herrn Duck die Mütze hochgeht, dann sind Pseudopetasien eine Erklärung dafür.
Keine Erklärung ist, daß Herr Barks uns mit einem zeichnerischen Stilmittel allegorisch zeigen wollte, daß Herr Duck überrascht ist und ihm der Hut hoch geht.

Wenn Herr Duck die sonst nicht sichtbaren Zähne zeigt, dann ist die Fehlmannsche Kapsel eine Erklärung dafür, ebenso wie die Morphotheltheorie.
Keine Erklärung ist, daß Herr Barks uns mit einem zeichnerischen Stilmittel allegorisch zeigen wollte, daß Herr Duck wütend ist und die Zähne fletscht.

Meine Medizin! Meine Nerventropfen! Schnell!

HUMBUG!!!!!!

Wenn Forscher ein verwackeltes Foto von einem Tier schießen, können die Wissenschaftler auch nicht argumentieren, dass das Tier verwackelt aussieht. Selbst wenn es weitere scharfe Fotos gibt.

[Der Sumpfgnom]

Herr Barks ist unser Bildberichterstatter aus Entenhausen. Was er uns überliefert hat, das existiert da auch so. Genau so und nicht anders. Jede Interpretation, die das anzweifelt, öffnet der Beliebigkeit Tür und Tor.

Diese ist keine wissenschaftliche, sondern eine eher religiöse Herangehensweise. Woher weißt du, dass in Entenhausen wirklich alles ganz genau so ist, wie Barks es zu Papier gebracht hat? Wo steht, dass der bildgenaue Glaube an die barksschen Zeichnungen die Grundlage des Donaldismus ist? Nur weil Barks es gezeichnet hat, muss es dort nicht auch genauso aussehen. Dies zu beweisen und zu erklären (oder zu widerlegen) ist doch gerade die Aufgabe der Wissenschaft.

Gehen wir von einem dreidimensionalen Entenhausen aus, kann Barks das echte Entenhausen gar nicht abgebildet haben. Nach deiner Logik müsste Entenhausen somit eine zweidimensionale Welt sein.

[Raskolnikow]

Wenn Forscher ein verwackeltes Foto von einem Tier schießen, können die Wissenschaftler auch nicht argumentieren, dass das Tier verwackelt aussieht. Selbst wenn es weitere scharfe Fotos gibt.

Barks lief aber nicht mit einem defekten Photoapparat durch Entenhausen, der unscharfe Bilder schießt. Ich weiß nicht, wie er die Bilder empfangen hat, und welche Technik er zur Reproduktion angewendet hat. Aber was darauf zu sehen ist, ist genau so in Entenhausen existent.

Diese ist keine wissenschaftliche, sondern eine eher religiöse Herangehensweise. Woher weißt du, dass in Entenhausen wirklich alles ganz genau so ist, wie Barks es zu Papier gebracht hat? Wo steht, dass der bildgenaue Glaube an die barksschen Zeichnungen die Grundlage des Donaldismus ist? Nur weil Barks es gezeichnet hat, muss es dort nicht auch genauso aussehen. Dies zu beweisen und zu erklären (oder zu widerlegen) ist doch gerade die Aufgabe der Wissenschaft.

Gehen wir von einem dreidimensionalen Entenhausen aus, kann Barks das echte Entenhausen gar nicht abgebildet haben. Nach deiner Logik müsste Entenhausen somit eine zweidimensionale Welt sein.

Die Herangehensweise der donaldistischen Forschung ist wissenschaftlich, nicht religiös. Aber für jede Forschung benötigt man einen Ansatz, von dem man unzweifelhaft ausgehen kann, und auf dem man aufbauen kann. Und ja, auch katholische Theologie ist eine Wissenschaft, dort geht man von der Existenz Gottes (und noch so einigen anderen Dingen) aus. (Werter Knacker, bitte korrigiere mich, falls ich etwas Falsches schreibe, ansonsten präzisiere mich bitte!)

Das Fundament des Donaldismusses ist die Bildberichterstattung von Carl Barks und die Tonberichterstattung von Erika Fuchs. Diese sind für die donaldistische Forschung als wahr gegeben. Wenn Du daran zweifelst, dann darfst Du das gerne tun, nur betreibst Du dann keine donaldistische Forschung mehr. Genauso wie ein Atheist keine katholische Theologie betreibt.

Wir können nicht beweisen oder widerlegen, daß Entenhausen existiert. Meinetwegen, das ist eine Glaubensfrage, genauso wie der Glaube an eine Existenz Gottes für die Theologen. Aber wenn wir bejahen, daß Entenhausen existiert und die Berichte von Barks und Fuchs wahr sind, dann können wir nicht nach Belieben Teile dieser Berichte in Frage stellen.

Ob Entenhausen eine zwei- oder eine dreidimensionale Welt ist, weiß ich nicht. Ich vermute, Entenhausen ist dreidimensional. Barks hat zur Überlieferung an uns aber nur ein zweidimensionales Medium, sogenannte Comichefte, zur Verfügung gehabt. Vergleiche hierzu zum Beispiel \"Das Dilemma der Dreidimensionalität\" von Gerhard Holischka, auf unserer Heimseite unter \"Forschung\" verlinkt!
Möglicherweise ist Entenhausen auch höherdimensional, was einige Phänomene erklären helfen würde. Vergleiche hierzu bitte die Arbeiten von PaTrick Martin, besonders die zur Quantenchronodynamik (seltsamerweise nicht mehr auf unserer Heimseite verlinkt)!