Besucher unerwünscht ?

[Beppo]

> Bitte stellt die Diskussion bezüglich mit oder ohne Registrierung ein.

Hab ich irgendwo bestätigt und akzeptiert, dass ich nur mit eurer Erlaubnis diskutieren darf?

Tschüss

[Raskolnikow]

Bei einem Forum ohne Registrierung steht der Betreiber im weitesten Sinne mit einem Fuß im Gefängnis.

Das muß aber ein sehr weiter Sinn sein. Bei allen Vorgängerpräsidenten war das Forum auch offen, und meines Wissens hatten die alle ihre Füße außerhalb der Gefängnisse. Solange hier keine strafrechtlich relevanten Dinge passieren, wird sich daran wohl auch nichts ändern.

Bitte stellt die Diskussion bezüglich mit oder ohne Registrierung ein. Es wurde entschieden, dass es eine Registrierung gibt und das ist jetzt so und wird so bleiben. ZACK!

Auf Diskussionsverbote reagiere ich geradezu allergisch. Aber da es als Bitte formuliert wurde, nehme ich mir die Freiheit, dieser Bitte nicht nachzukommen. Zack!

Tschüss

Tschüss

Ich bin geneigt, mich dem anzuschließen.
Ach was, ich schließe mich dem an. Tschüss!

Ceterum censeo daß jegliche Bevormundung erwachsener Menschen abzulehnen ist. Selber denken macht klug.

[Der Haarige Harry]

Schöner Schlamassel. Da haben wir zum ersten die Ursachen unseres Registrierungsproblems: Trollpostings einiger Weniger, z.T. als Mehrfachwesen, dann aber auch das gelegentlich wiederkehrende Auftreten \'schwarzer\' Schreiberlinge mit teils herabwürdigendem Tonfall; nicht zu vergessen Beiträge von registrierten Blauen, die sich ein fast identisches schwarzes Pseudonym (Toddi) kapern und so ihren Schabernack auf Kosten des Gekaperten und Dritter veranstalten. Schuldbewußtsein entwickelt sich da aber nicht, vielmehr ist der Leser der Doofe, der auf einen so offensichtlichen Fake hereinfällt.
Vor diesem Hintergrund bilden sich nun zwei \'Lager\', die Registrierer und \'die dagegen\'. Vorhersehbar. Was ich nicht vorhersehbar fand und mich schaudert, ist erstens, daß das Moderatorenteam (oder noch schlimmer: nur ein einzelner) über Wohl und Wehe des Schwarzen Brettes in dieser Frage allein entscheiden (können/sollen).
Zweitens, diese interessante und notwendige Diskussion mit einem präsidialen Zack abzuwürgen. Da haben wir wohl die falschen PräsidEnten, auch noch gleich zwei davon. Selbstverständlich muß dies diskutiert und demokratisch entschieden werden. Und zwar, bevor noch mehr Altschreiber Tschüss sagen !

[Der Sumpfgnom]

Wenn ich nicht wüsste, dass sich hinter den (registrierten) Nutzernamen an und für sich ganz vernüftige Personen befinden, würde ich denken, im Kindergarten zu sein: die einen holen den Holzhammer raus und die anderen schmollen.

Ich bin durchaus für eine Registrierung, denn das schränkt m.E. nicht die von manchen hier so gepriesene Freiheit ein. Hält aber Möchtegern-Spaßvögel und Nervtöter fern. Allerdings finde ich nicht, dass über die Registrierung die Präsidente zu entscheiden hat. Die Präsidente ist gegenüber Würdenträgern weisungsbefugt, dazu zählen meines Wissens nicht die Netzbetreiber. Das sind (nicht gewählte) Amtsinhaber. So wie die DD-Reduckteure. Die halt auch keiner gewählt und können machen was sie wollen - da kann die Präsidente machen nix.

Letztlich muss der Betreiber des Schwarzen Brettes entscheiden, wie er verfahren möchte. Das haben wir hinzunehmen. Er trägt die Verantwortung wenn hier Schmuh getrieben wird und muss gegebenfalls den Kopf hinhalten. Das sollte man sich man mal vergegenwärtigen.

Wenn einige jetzt meinen, ein Schwarzes Brett mit Registrierung sei nichts mehr für sie, dann ist das halt so. Aber ich bin ziemlich sicher, dass die Tschüss-Sager wiederkomen werden. Die halten das Schmollen nicht lange durch...

[paTrick]

Die Präsidente ist gegenüber Würdenträgern weisungsbefugt, dazu zählen meines Wissens nicht die Netzbetreiber. Das sind (nicht gewählte) Amtsinhaber. So wie die DD-Reduckteure. Die halt auch keiner gewählt und können machen was sie wollen - da kann die Präsidente machen nix.

Nicht gewählte Amtsinhaber gibts gar nicht (in der Satzung), hast Du gerade erfunden.
Letztendlich ist es immer die PräsidEnte, welche verantwortlich ist, und damit ist sie auch weisungsbefugt.

[Der Haarige Harry]

19 Uhr 30: Der Forums-Link erscheint uns wieder auf der DONALD-Homepage. Eine Fata Morgana ? Ein Tanzender Derwisch ? Etwas, das es gar nicht gibt ?
Offenbar haben zwischenzeitlich einige Denk- und Entscheidungsprozesse stattgefunden; bei wem, mit welchen Überlegungen, welchen Telefonaten und mit welcher Brettöffentlichkeit ? Offensichtlich garnicht öffentlich, sondern heimlich, still und leise. Wer hat da Muskatnußtee gesoffen ?
Eine kleiiine Idee mehr Diskussion würde selbst Erdogan zulassen ...

[Der Sumpfgnom]

Nicht gewählte Amtsinhaber gibts gar nicht (in der Satzung), hast Du gerade erfunden.
Letztendlich ist es immer die PräsidEnte, welche verantwortlich ist, und damit ist sie auch weisungsbefugt.

Wurden die Netzmeister gewählt? Nein!
Wurden die DD-Reduckteure gewählt? Nein!
Haben die oben genannten ein Amt inne? Ja!
Ergo: es sind nicht gewählte Amtsinhaber.

§ 2.2 der Satzung: (...) alle Würdenträger sind weisungsgebunden.
Sind die oben genannten Amtsinhaber automatisch Würdenträger? Ich denke nein. Daher ist die Präsidente auch nicht für alles verantwortlich. Und das ist auch gut so!

[Theodora Tuschel]

Empfehle: runterkochen, meditieren und weitermachen wie früher statt nach der Weisungspolizei zu rufen. Der Troll hat es geschafft, unter Forums-Donaldisten Streit anzuzetteln, der lacht sich jetzt ins Fäustchen. Der Haarige Harry hat das passende Bild dazu gefunden. Registrierung oder nicht, das kann man sachlich diskutieren. Aber beleidigt sein und schweres Geschütz auffahren ist doof.

Donald und die Neffen sind durchaus zur Einsicht fähig: \"die Schande, die Schande!\" In diesem Sinne: ich bin auch schuld, weil ich den Namen \"TheodoraTuschel\" als \"Theodora Tuschel\" gelesen und beim Brettmeister nach Hilfe gerufen habe. Guter Trick des Trolls. Aber wir sollten nicht zulassen, dass der uns in einen Kompetenzenstreit führt, aus dem die D.O.N.A.L.D. nicht unbeschadet hervorgehen kann.

[paTrick]

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es den \"nicht gewählten Würdenträger\" in der Satzung nicht gibt. Selbstverständlich ist ein jeder für sein Handeln selbst verantwortlich. In Organisationen aber halt immer auch die Spitze.

[Donald]

Gevattern,

lest Euch den Beitrag des werten Fräulein Tuschel bitte am besten mal ganz genau und in Ruhe durch! Da steckt viel Wahres drin! Um nicht zu sagen, eine sehr weise Mahnung.

Lasset uns kurz schämen, in uns gehen und uns wieder am Donaldismus erfreuen!

Prost! -D

[Der Haarige Harry]

Gevattern, (...), Lasset uns kurz schämen, in uns gehen und uns wieder am Donaldismus erfreuen!
Prost! -D

Auja, mir losset net lang diskutiere, Schönsaufe \'ss viel schöööner!
Helau und Alaaf. Und Runterkochen und Weitermachen wie bisher funktschoniert ja seit Adenauer schon immer - irgendwie ... -D

[Der Sumpfgnom]

Lasset uns kurz schämen, in uns gehen und uns wieder am Donaldismus erfreuen!

Am Donaldismus erfreuen? Immer!
Schämen? Nein. Jeder darf seine eigene Meinung haben. Warum sollte ich mich für andere schämen? In der D.O.N.A.L.D. dürfen auch mal die Fetzen fliegen. Wir sind ja kein Ponyhof.

[Thoddi]

19 Uhr 30: Der Forums-Link erscheint uns wieder auf der DONALD-Homepage. Eine Fata Morgana ? Ein Tanzender Derwisch ? Etwas, das es gar nicht gibt ?
Offenbar haben zwischenzeitlich einige Denk- und Entscheidungsprozesse stattgefunden; bei wem, mit welchen Überlegungen, welchen Telefonaten und mit welcher Brettöffentlichkeit ? Offensichtlich garnicht öffentlich, sondern heimlich, still und leise. Wer hat da Muskatnußtee gesoffen ?
Eine kleiiine Idee mehr Diskussion würde selbst Erdogan zulassen ...

Nun ja, der Link ist bereits gestern um 23:00 Uhr wieder erschienen. Still und heimlich war daran nichts, siehe mein Posting von ebenfalls gestern.

Der Diskussion der hier anwesenden Brett- und sonstiger Öffentlichkeit entnahm ich, dass dies durchaus gewünscht sei. Ich hätte natürlich auch über die Rückgängigmachung des Web-Vandalismus noch diskutieren können, aber irgendwann reichts.

[Donald]

...
Auja, mir losset net lang diskutiere, Schönsaufe \'ss viel schöööner!
Helau und Alaaf. Und Runterkochen und Weitermachen wie bisher funktschoniert ja seit Adenauer schon immer - irgendwie ... -D

Autsch! Hochdeutsch, ahem reines Kölsch ist das nicht!

Schuster, bleib bei deinen Leisten!  

[Praesiderpel]

Kann mir mal jemand bestätigen, dass das Wesen, das hier unter dem Namen \"Präsidente\" auftritt, überhaupt identisch mit der Präsidente gemäß § 1.5 der Satzung ist? Die Präsidente hat bisher immer den Namen Oma Duck verwendet. \"Präsidente\" hat sich erst am 29.07.2016 für ihren ersten und einzigen Post registriert.