Antrag zur Satzungsänderung

[Richard]

> Ist die Satzung der D.O.N.A.L.D. seit Ende der siebziger oder Anfang der achtziger Jahre eigentlich unverändert geblieben?

Nö. In den 70ern waren wir z.B. laut Satzung noch ein Verein und keine Organisation.

Wurde die diversen Änderungen im Laufe der Jahre eigentlich offiziell in Mitgliederversammlungen beschlossen?

[Der Sumpfgnom]

Das ist doch das gleiche wie mit dem Donald-Kopf im D.O.N.A.L.D.-Logo: Sichtlich stammt der auch nicht von Barks (Taliaferro?). Aber jetzt nach fast vierzig Jahren den Schädel austauschen? ... Nee, 1980 wär\' das vielleicht noch gegangen, aber jetzt, 2016 ...? Bloß nicht!

Das D.O.N.A.L.D. - Logo gibt es seit 1978. Es wurde erstellt vom Gerhard Gehn. Die Reinzeichnung erfolgte durch das Walt-Disney-Studio.

[Beppo]

> Welchen realen Sinn hat eine aktualisierte Satzung?

Die Satzung ist wie das Grundgesetz. Die soll ruhig atmen. Aber nicht hecheln.

> Außerdem wäre es eine prima Gelegenheit, sich erneut ein Wochenende lang auf Schloß Rauischholzhausen einzunisten!

Wenn man die Lufthoheit in einer Organisation hauptsächlich dem Stammtisch der Honoratioren überlässt, dann kommt immer so etwas wie die FIFA dabei heraus.

[Der Sumpfgnom]

Wurde die diversen Änderungen im Laufe der Jahre eigentlich offiziell in Mitgliederversammlungen beschlossen?

Zumindest wurden nicht alle Änderungen von der MV beschlossen. Dem HD 19 kann man noch entnehmen, dass die damalige Satzung von der MV des Essener Kongresses verabschiedet worden ist. Im Laufe der Jahre haben aber diverse Reduckteure daran eigenmächtig rumgebastelt..

[Richard]

> Das D.O.N.A.L.D. - Logo gibt es seit 1978. Es wurde erstellt vom Gerhard Gehn. Die Reinzeichnung erfolgte durch das Walt-Disney-Studio.

Und von wem ist die Einfärbung, die man z.B. beim \"Geheimwissen\" im TGDD sieht (und die einige Zeit sogar auf der D.O.N.A.L.D.-Homepage zu sehen war)? Ist diese bunte Fassung überhaupt unser Logo? 1978 gab es jedenfalls nur die s/w-Fassung und ich habe nie mitbekommen, dass das Logo offiziell geändert wurde.


Übrigens: Wie heißt unser Verein eigentlich? In der Satzung selbst wird der Name nicht genannt (zumindest nicht in der aktuellen Fassung auf der Homepage), allgemein findet man immer \"Deutsche Organisation nichtkommerzieller Anhänger des lauteren Donaldismus\", aber im Logo steht \"Deutsche Organisation der nichtkommerziellen Anhänger des lauteren Donaldismus\".

[Richard]

Noch ein Gedanke: Wäre diese Satzungsänderung überhaupt zulässig? $2.15 verbietet Satzungsänderungen, die den Geist der Freiheitlich Donaldistischen Grundordnung (FDGO) verraten.

Nun ist mir der Wortlaut der FDGO nicht bekannt, aber da es eine Donaldistische und keine Donaldistisch-Fuchsistische Grundordnung ist, erscheint mit eine vorgeschriebene Beschränkung der Forschung auf einen bestimmten Teilbereich des Donaldismus als Verstoß dagegen (unabhängig davon, daß viele sich FREIWILLIG auf diesen Teilbereich beschränken).

[Kungelmann]

Diesem Faden nach sollte sich die D.O.N.A.L.D. als Organisation auflösen und als eine Art Kegelverein neu gründen. Das Nähkränzchen meiner Oma hat auch damit angefangen.

[Der Sumpfgnom]

Diesem Faden nach sollte sich die D.O.N.A.L.D. als Organisation auflösen und als eine Art Kegelverein neu gründen. Das Nähkränzchen meiner Oma hat auch damit angefangen.

Nach deiner Logik hätte sich die D.O.N.A.L.D. somit erst gar nicht gründen dürfen. Denn bereits damals wurde über Logo, Satzung etc. diskutiert, gestritten und palavert. Heutzutage macht man sowas anscheinend nicht mehr. Die Streitkultur ist futsch. Wenn es um Inhalte geht, stecken viele gerne den Kopf in den Sand. Schade.

[Duckimaus]

Stelle anheim, erst mal feststellen zu lassen, wie gut die Englischkenntnisse der Donaldisten ist. Immerhin nehmen Barksisten die Originalquellen als Grundlage, welche in einer Sprache verfasst wurden, die zwar jeder lernt, aber nicht jeder gut beherrscht.
Überspitzt kann man auch sagen, dass die Mehrzahl der Donaldisten mangels Wissen sich mit den deutschen Übersetzungen begnügt.
Oder hat in der Vergangenheit irgendjemand mal Originalquellen angeschaut, wenn ich sie in einer Diskussion verlinkt habe?

[Der Sumpfgnom]

dass die Mehrzahl der Donaldisten mangels Wissen sich mit den deutschen Übersetzungen begnügt.

1. Erika Fuchs hat nicht übersetzt sondern uns mitgeteilt, wie in Entenhausen gesprochen wird.
2. Englisch gehört zu den germanischen Sprachen. Kann man Deutsch, hat man i.d.R. mit Englisch weniger Probleme als mit anderen Sprachen. Die meisten englischen und deutschen Wörter haben denselben Wortstamm.
3. Donaldisten wissen von allem etwas. Und ja, die meisten kennen auch die englischen Texte von Barks.

[K.]

Also, Sumpfgnom, hic Rhodos hic salta, was muss man noch an der Satzung ändern? Aber bittschön den Rasenmäher im Schuppen lassen!

2013 gab es bereits einen Vorschlag zur Satzungsänderung, das muss man eigentlich nicht nochmal alles wiederkäuen. Aber dennoch hier die Punkte, die meines Erachtens zu entmuffen sind:

[Nicht endender Wortschwall]

Oh nein, jetzt hat er Salz geleckt, der Sumpfgnom, daß er doch noch seine Rauischholzhauser Fassung durchdrückt.

[Duckimaus]

1. Erika Fuchs hat nicht übersetzt sondern uns mitgeteilt, wie in Entenhausen gesprochen wird.

Wenn Fuchs nicht übersetzt hat, wie erklärst du es dann, dass englischer Text und deutscher Text nicht identisch ist und es Sprechblasen gibt, in denen vollkommen anderer Inhalt steht? Zwei verschiedene gleichwertige Originalberichte?

2. Englisch gehört zu den germanischen Sprachen. Kann man Deutsch, hat man i.d.R. mit Englisch weniger Probleme als mit anderen Sprachen. Die meisten englischen und deutschen Wörter haben denselben Wortstamm.

Immer die gleichen Sprüche, als nächstes kommt wohl, dass Lateinkenntnisse auch beim Englisch lernen helfen.

[Donald]

Duckimaus,

die Erklärung lieferst Du doch selbst!
Bei nicht identischen Inhalt der Sprechblasen (dem Sinn nach) kann es sich ja nicht um eine Übersetzung handeln.
Frau Fuchs ist allgemein anerkannt als Medium, die uns Sprache aus Entenhausen überlieferte, Onkel Carl tat dies nur in visueller Form. Zack!

[Duckimaus]

Soll das etwa heißen, Barksismus bezieht sich nur auf Bild, Fuchsismus bezieht sich nur auf den Text und Donaldismus vereinigt beides?

[Donald]

Genau!