Der zählende Papagei

[timpauli]

Ich bitte um Nachsicht, wenn ich noch mal frage: Warum hat Barks z.B. in \"Das australische Abenteuer\" die Eingeborenen mit Menschennasen ausgestattet? Dabei wurden die Enten ja, wie auch in \"Gefährliches Spiel\" proportional deutlich kleiner als die \"Menschen\" dargestellt. Hat Barks hier einfach noch nicht konsequent die Enten als Menschen gesehen, wie es ja ansonsten der Fall ist?

[Salvatore Speculatio]

Menschliche Nasen/Gesichter sind so selten nicht. \"Zippo\" (Die Jagd nach der Brosche) hat ein menschliches Antlitz, auch seine letzte Maske (junge Frau), ebenso der Zirkusdirektor und die Reiterin auf dem Elefanten haben menschliche Gesichter. Wenn Barks die Enten nicht konsequent als menschenähnlich gesehen hätte, könnten sie nur quaken und nicht sprechen.  
Gruß
Jens

[Ostsibirischer Korjakenknacker]

In dem Zusammenhang ist es interessant, dass die Entenhausener selbst witzlos sind. Sie haben auch keinen Humor entwickelt.

Geschätztester Salvatore,

wie wäre dann dies zu erklären:



??

[Theodora Tuschel]

Sie lachen nur über andere, nicht über sich selbst.

[Ostsibirischer Korjakenknacker]

Ok, d.h. wir sprechen über eine Sonderdefinition von Humor, die nur das Lachen über sich selbst als solchen definiert - entschuldige, hatte ich überlesen.

[Theodora Tuschel]

Nicht nur, nein. Ich würde sagen, die Fähigkeit, über sich selbst lachen zu können, ist eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für Humor.

Witz, Komik, Humor zeichnen sich vielleicht gerade dadurch aus, dass sie sich Definitionen entziehen. Vielleicht sind Mathematiker und Naturwissenschaftler deshalb oft witzig - als Kontrastprogramm zu ihrem Job - und Literaturwissenschaftler leicht verbiestert. Es ist doch auffällig, dass so viele Donaldisten aus den MINT-Fächern kommen.

Damit wäre höchst elegant der Faden zum zählenden Papagei wieder hergestellt.

[Salvatore Speculatio]

In dem Zusammenhang ist es interessant, dass die Entenhausener selbst witzlos sind. Sie haben auch keinen Humor entwickelt.

Geschätztester Salvatore,

wie wäre dann dies zu erklären:



??

Donald liest ein Comicheft (?) und lacht. Er versteht zumindest erzählten Humor. Ansonsten nehmen\'s die Ducks nicht mit Humor, sondern mit Schadenfreude. Sie erleichtern sich durch das vermeintlich größere Pech der anderen. Exemplarisch in der \"Spielleidenschaft\": nachdem Donald alle Wetten gegen Gustav verloren hat, sitzt er geknickt an Omas gedecktem Tisch. Erst der Anblick des verzweifelten Gustav, der seine gewonnenen Truthähne durch die winterliche Kälte ziehen muss, erheitert ihn. Einzig Düsentrieb zeigt Witzigkeit: Roboter Roland, der die Gedanken Düsentriebs versteht und nach ihnen handelt, versteckt sich in einer Tonne, anstatt seinem Herren im gefährlichen Räubergässchen zur Seite zu stehen. Düsentrieb ist zunächst enttäuscht, versteht dann aber den Zusammenhang und nimmt sich vor, Roland nur noch mit leichten Aufgaben zu betrauen, vor denen Düsentrieb auch selbst keine Angst hat. Das ist tatsächlich witzig (immer im mittelhochdeutschen Sinn verstanden*). Düsentrieb nimmt seine eigene Fehlbarkeit in die Lebensbewältigung mit hinein, er \"nimmt\'s mit Humor\". Auch im \"Rechenfehler\" sagt er selbstkritisch: das beste Werkzeug ist ein Tand in eines tumben Toren Hand. Er meint tatsächlich sich. Damit hat er die Voraussetzung für die Entwicklung von Humor und Witz.  
*\"Der jâre ein kint, der witze ein man.\" (Hartmann von Aue über seinen Gregorius)

[Salvatore Speculatio]

Witz, Komik, Humor zeichnen sich vielleicht gerade dadurch aus, dass sie sich Definitionen entziehen. Vielleicht sind Mathematiker und Naturwissenschaftler deshalb oft witzig - als Kontrastprogramm zu ihrem Job - und Literaturwissenschaftler leicht verbiestert. Es ist doch auffällig, dass so viele Donaldisten aus den MINT-Fächern kommen.

Damit wäre höchst elegant der Faden zum zählenden Papagei wieder hergestellt.

Auch Musiker und Ärzte haben ihren spezifischen Humor, mit dem sie sich das emotional sehr fordernde Leben erleichtern. Definitionen sind tatsächlich schwierig, aber Kategorien wurden von Freud (Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten) erarbeitet, auf die sich auch Salcia Landmann (Zur Soziologie des jüdischen Witzes) beruft. Donald Duck hat wie viele von uns ein \"halb-magisches Bewusstsein\", soll heißen, Erfolg ist der eigenen Begabung und Tüchtigkeit zuzuschreiben, Scheitern ist immer Pech oder die Schuld anderer. In diesem geistigen Klima entstehen Hohn, Spott, Schadenfreude, bei uns auch widerliche Witze wie \"Türken-, Polen-, Judenwitze\" etc. Das sind Schmähungen, die nichts mit dem echten Witz zu tun haben.

Gruß
Jens

[Beppo]

Junger Effendi, der Ösi mit dem Bart war sicher ein interessanter Mensch, der eine große Bereicherung unseres Stammtischs gewesen wäre. Aber als Wissenschaftler genießt er bei mir keinen größeren Vertrauensvorschuss als zum Beispiel L. Ron Hubbard oder Wilhelm Reich. Er hat putzige Hypothesen aufgestellt, aber glauben tue ich daran nur, wenn es noch andere plausible Evidenzen gibt.

[Salvatore Speculatio]

Junger Effendi,

Großer weißer Mann. Ich nix Indianer, nix Freudianer, gar nix *ianer. Die Strukturähnlichkeit zwischen Träumen und (echten) Witzen sind jedoch feststellbar. Widersinn im Sinn, Scheinauflösungen, Verdichtungen, Aufhebung der zeitlichen Ordnung finden wir im Witz, der sozusagen im Zeitraffer die explosive Erleichterung bewirkt wie der (oft widersinnige) Traum. Ein hübsches Beispiel:
Gestern habe ich meinen Freund Kohn besucht.
Habe geklingelt, war keine Klingel da.
Habe geklopft, war keine Tür da.
Ach, bin ich gar nicht erst hingegangen.
Gruß
Jens

[findibus ferschwindibus]

wie wäre dann dies zu erklären:



??

Der skeptische Blick des alten Herrn Duck läßt vermuten, daß ihm das unkontrollierte Gelächter seines Neffen ausgesprochen peinlich ist. Hintergrund dieses Szenarios ist wohl kaum gepflegter Humor sondern brachiale Albernheit. Dient manchem Stammtischler leider mehr als Ansporn, denn als Mahnung.

Dagobert zeigt mitunter einen Anflug von trockenem Humor, wenn er selbstironisch darauf hinweist, daß seine Formulierung soeben nicht ganz altersangemessen war. Leider habe ich im Moment kein Beispiel parat.
ff

[Duckimaus]

Junger Effendi, der Ösi mit dem Bart war sicher ein interessanter Mensch, der eine große Bereicherung unseres Stammtischs gewesen wäre. Aber als Wissenschaftler genießt er bei mir keinen größeren Vertrauensvorschuss als zum Beispiel L. Ron Hubbard oder Wilhelm Reich. Er hat putzige Hypothesen aufgestellt, aber glauben tue ich daran nur, wenn es noch andere plausible Evidenzen gibt.

Auch der Ösi hat schon mal gelacht.

Sollte dieser Beitrag unpassend sein, dann bitte löschen.

[Der Haarige Harry]

So ! Stellt Euch mal vor, Salvatore, Findibus, Beppo, Theodora - und weniger Duckimaus-, die Ihr erhebliche Energie darin investiert, Euer scheinbar enormes intellektuelles Potential in Eure Selbstdarstellung zu verpuffen wohl nötig habt: kommt vielleicht auch nur mal eine/r von Euch auf die Idee, daß Ihr hier so einige mit Euren universitären Spezialfächern und Eurem aufgeblasenen Vokabular nervt ?
Es nimmt Euch offensichtlich nicht wunder, daß Ihr (\"Elitären\"?) eine Diskussion um Eurer selbst Willen führt; selbst altgestandene Donaldisten nehmen im Netz nicht mehr aktiv teil, und sicherlich nicht mangels geistiger Residuen.
Nach meiner (Dipl.Soz., falls das für Euch wichtig ist) Wahrnehmung diskutiert Ihr hier nicht mit und für Donaldisten, sondern ausschließlich für Eure selbstverliebten, selbstüberschätzenden Persönlichkeiten. Mein Vorschlag deshalb: verlegt Euch auf die Abteilung \'Privatnachrichten\' oder meinetwegen auf facebook & Co.
Nehmt zur Kenntnis, daß Ihr nach meiner Einschätzung viele entmutigt, an fröhlicher und eher allgemeinverständlicher Forumsdiskussion teilzunehmen und teilzuhaben. Jaja, wissenschaftlicher Donaldismus, ich weiß. Es muß sicher nicht Blödzeitungsniveau werden, aber was Ihr hier besonders in letzter Zeit abzieht, schreckt sicher viele auch langmütige Donaldisten ab. Geht mal in Euch (Lotuseffekt antizipiert).

[Ostsibirischer Korjakenknacker]

Bin enttäuscht darüber, dass ich in dieser Reihe nicht namentlich erwähnt wurde.

Ziehe mich daher bis auf weiteres in die lokale Besenkammer zurück und bemühe mich lediglich, die Seifenflocken aus meinem Frühstück herauszuhalten. Oder besser noch: ich werde jetzt Schrauben und Muttern sortieren gehen.

Schluchz.

[Donald]

Hahaha! Gut pariert, Gevatter Kreischendes Federvieh!
Hätte ich nur meine Kristallkugel in letzter Zeit des Öfteren herangezogen, ich hätte mich mit Diskussionseinsatz bemüht, ebenfalls in diese elitäre  Liste aufgenommen zu werden.