Der zählende Papagei

Begonnen von timpauli, 6. Feb. 2016, 22:57:21

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

duck313fuchs

Das \"Australische Abenteuer\" enthält Eingeborene mit menschlichen Nasen...

Salvatore Speculatio

Zitat von: \"Ostsibirischer Koriakenknacker\"Abgesehen davon, dass unter den aufgezählten Beispielen Barks/Fuchs offenbar keine Rolle spielt, erinnert mich das eher an die Diskussion zwischen Jorge von Burgos und William von Baskerville um den Humor von Jesus: \" In der Bibel steht nirgends, dass Unser Herr gelacht hat!!!!\" \"Nun, es steht auch nicht darin, dass er es nicht getan hat ...\"

Wieder ein Aspekt für meinen Kongressvortrag *notier*

grrrkztrrr!

\"Lachen\" ist angeboren.  Die Tora, aber auch das NT sind witzlos. Der echte Witz konnte erst in der Zeit der Aufklärung entstehen. Die besten Witze thematisieren den Zwiespalt zwischen Glaubenszweifel und der Macht der Tradition: Kohn sitzt in der Synagoge und weint. Levi spricht ihn an. \"Ich denke, du glaubst nicht mehr an G\'tt...\" - Kohn: \"Schon, aber weiß ich denn, ob ich recht habe?\"

Theodora Tuschel

Zitat von: \"Salvatore Speculatio\"Der echte Witz konnte erst in der Zeit der Aufklärung entstehen. Die besten Witze thematisieren den Zwiespalt zwischen Glaubenszweifel und der Macht der Tradition ...

So sehr ich die Aufklärung schätze - vieles Gute ist doch älter. Den Witz haben die Menschen vermutlich entwickelt, sobald sie fähig waren, über sich selbst hinaus zu denken. Die ollen Griechen, die meiner Meinung nach fast alles schon gedacht haben, was man nur denken kann, kannten das \"göttliche Gelächter\", das von gewöhnlichen Sterblichen als gewaltiges Donnern aus der Götterwelt wahrgenommen wird. Ansonsten gilt wohl oft: je frömmer desto verbissener (auch bei Donaldisten, ahem). Witz erfordert eben ein gewisses Darüberstehen. Darin sind (waren) die europäischen Juden so gut, manchmal aber auch die Katholiken. Lieber Korjakenknacker, kennst du den herrlichen Witz mit dem Papst in der Sauna?

Ostsibirischer Korjakenknacker

Nein, aber ich freue mich, wenn Du ihn mir in Köln erzählst :)

Gegenfrage: Dir ist Salcia Landmann, Der jüdische Witz, als Bibliothekarin wohl bekannt?
------------------------
Frieden für die Ukraine!

Grkztrrrschwrzkajaaaa!

Theodora Tuschel

Zitat von: \"Ostsibirischer Korjakenknacker\"Dir ist Salcia Landmann, Der jüdische Witz, als Bibliothekarin wohl bekannt?

Nö. Auch Bibliothekare wissen nur fast alles. Ich finde den Beitrag von Salvatore Speculatio aber sehr interessant: die Ducks sind nicht witztig, nur wir empfinden sie bzw. die Situationen, in die sie geraten, als witzig. Da lauert Forschungspotential.

paTrick

Die Monty Pythons sind auch nicht witzig.

findibus ferschwindibus

Zitat von: \"Theodora Tuschel\"Da lauert Forschungspotential.

Da lauert eher ein häufig praktiziertes Mißverständnis.
ff

Salvatore Speculatio

Zitat von: \"findibus ferschwindibus\"
Zitat von: \"Theodora Tuschel\"Da lauert Forschungspotential.

Da lauert eher ein häufig praktiziertes Mißverständnis.
ff

Metadonaldistisch ist das richtig. Ein Komiker, der zeigt, dass er Komik produziert, würde die Illusion brechen, den Witz neutralisieren. Aus donaldistischer Sicht können wir jedoch feststellen: die Ducks erzählen keine Witze, der Literaturbestand umfasst Dramen, philosophische Traktate (Eukalyptos) Abenteuer- und Sachbücher. Wir finden keine humoristische Literatur oder Komödien. Über Clowns macht man sich lustig, weil sie ungeschickt und tolpatschig sind. Eine zutiefst protestantisch-pietistische, witzlose Atmosphäre. Auch wenn Dagobert einen \"Nona-Witz\" variiert - steckst du in einer Schwierigkeit? - (Nona), ich stecke in einem Fass, meint er es nicht witzig, und Donald erkennt den Witz nicht.

Gruß
Jens

Findibus Ferschwindibus

Zitat von: \"Salvatore Speculatio\"Metadonaldistisch ist das richtig. Ein Komiker, der zeigt, dass er Komik produziert, würde die Illusion brechen, den Witz neutralisieren.

Wieso Meta?
Auch ein sogenannter Donaldist, der zeigt, daß er Witzigkeit produziert, dünkt mir wenig donaldistisch. Er verwechselt nur lustig und lästig. Beides ist zwar syntaktisch dicht beieinander, semantisch aber ein Unterschied wie Tag und Nacht, wie Donald Duck und Paperino, etc.
ff

Salvatore Speculatio

Zitat von: \"Findibus Ferschwindibus\"
Zitat von: \"Salvatore Speculatio\"Metadonaldistisch ist das richtig. Ein Komiker, der zeigt, dass er Komik produziert, würde die Illusion brechen, den Witz neutralisieren.

Wieso Meta?
Auch ein sogenannter Donaldist, der zeigt, daß er Witzigkeit produziert, dünkt mir wenig donaldistisch. Er verwechselt nur lustig und lästig. Beides ist zwar syntaktisch dicht beieinander, semantisch aber ein Unterschied wie Tag und Nacht, wie Donald Duck und Paperino, etc.
ff

Damit ist gemeint: Der Donaldismus fasst die Überlieferungen von Barks/Fuchs als Berichte auf. Der eine zeichnet, was er sieht, die andere schreibt auf, was sie hört. Kommentarlos. Analysieren wir mit donaldistischen Methoden die Berichte als Literatur,argumentieren wir auf einer Meta-Ebene. Deshalb besaß ich die Kühnheit, diese Sicht \"Metadonaldismus\" zu nennen.

Gruß
Jens
P.S: Selbstverständlich kann der Donaldismus nur durch strenge Ernsthaftigkeit seinen spezifischen Witz generieren.

Beppo

Immerhin liest man in Entenhausen Bücher mit Mutterwitzen. (\"Geld oder Ware\") Und die Ducks begreifen den Humor von anderen Lebewesen: Die Ratten! Die lachen uns aus! (\"Der Witz mit den Wüstenratten\")
Grunz!
Beppo

Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!

Findibus Ferschwindibus

Zitat von: \"Salvatore Speculatio\"P.S: Selbstverständlich kann der Donaldismus nur durch strenge Ernsthaftigkeit seinen spezifischen Witz generieren.

Ich stimme zu. Es gilt auch der Umkehrschluß:
Per austeritatem tantum ad donaldismum!
ff

Salvatore Speculatio

Zitat von: BeppoImmerhin liest man in Entenhausen Bücher mit Mutterwitzen. (\"Geld oder Ware\") Und die Ducks begreifen den Humor von anderen Lebewesen: Die Ratten! Die lachen uns aus! (\"Der Witz mit den Wüstenratten\")

Danke. Diese Quellen hatte ich nicht berücksichtigt. Damit wäre meine Hypothese falsifiziert. Die Ducks verstehen also grundsätzlich Humor.

Gruß
Jens

Findibus Ferschwindibus

Zitat von: \"Salvatore Speculatio\"Damit wäre meine Hypothese falsifiziert.

Ich stimme nicht zu.

Zitat von: \"Salvatore Speculatio\"Der Donaldismus fasst die Überlieferungen von Barks/Fuchs als Berichte auf.

Diese Auffassung pflegt er ernsthaft und nicht scherzhaft, andernfalls wäre es kein Donaldismus. Das schließt nicht aus, das die Ducks ein intellektuelles Verständnis für die Existenz von Humor haben, aber das Lachen der Ratten fanden sie bestimmt nicht witzig.
ff

Salvatore Speculatio

Zitat von: \"Findibus Ferschwindibus\"
Zitat von: \"Salvatore Speculatio\"Der Donaldismus fasst die Überlieferungen von Barks/Fuchs als Berichte auf.

Diese Auffassung pflegt er ernsthaft und nicht scherzhaft, andernfalls wäre es kein Donaldismus.
ff

Selbstverständlich. Auch deshalb befürchte ich, dass das geistige Substrat, in dem Donaldismus (als Subform der absurdistischen Philosophie) gedeihen konnte, nicht mehr vorhanden ist. Ein gerüttelt Maß an Schul- und Allgemeinbildung ist die notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung. Dazu muss ein Hang zur \'Pataphysik kommen. Der gemeine \"Donald-Fan\" hat diese Voraussetzungen mitnichten. Wenn die methodische Strenge aufgeweicht wird, büßt der Donaldismus seinen spezifischen Charme ein und wird belanglos. Ich glaube auch nicht, dass es sehr wichtig ist, mit Barks/Fuchs sozialisiert worden zu sein. So mancher Archäologe ist auch nicht in germanischen Pfahlbauten aufgewachsen.
Gruß
Jens