Patenschaften für Familie Duck

[Theodora Tuschel]

Mir scheint, dass ganz vieles in der Diskussion hier auf Richards schlichte, kluge Frage hinausläuft: Warum nicht ein gutes Bild nehmen statt ein - dezent gesagt - mittelgutes?

[DasLeuchtkamel]

Mir scheint, dass ganz vieles in der Diskussion hier auf Richards schlichte, kluge Frage hinausläuft: Warum nicht ein gutes Bild nehmen statt ein - dezent gesagt - mittelgutes?

Mein gutes Fräulein Tuschel, die Sache ist doch schon gegessen!
Die ersten Spender haben investiert...........ende Gelände!
Meine Enttäuschung ist riesig, aber die Chance ist vertan das Mittelmaß bringt das Geld.Es lebe die Fahrstuhlmusik!
Kitsch ist Kunst und das ist mein Museum da kann ich machen was ich will! Zack!

[Thoddi]

Fairerweise ist zu sagen, dass spätestens seit 2012 bekannt ist, dass das EFH kein Donaldismus- oder Barks-Duck-Museum wird, sondern klar Erika Fuchs und ihr komplettes Werk in den Vordergrund stellt. duck313duchs wurde für die Maus und Klein Adlerauge schon damals während einer allerersten Präsentation kritisiert, aber primär war Erika Fuchs halt die Übersetzerin des deutschen Micky-Maus-Magazines und nicht nur von Barks.

Schlecht werden muss das nicht, neugierig bin ich schon. Auch von Carl Barks hätte ich mir mal eine wirkliche Komplettausgabe gewünscht und nicht immer nur den Disney-Teil seines Werks. Umso schöner ist daher auch, dass duck313fuchs hier im Thread sagt, dass in der Ausstellung fast alles durch Barks belegt wird. Aber: Wieso steht es denn dann nirgends? Carl Barks findet auf der Homepage nur am Rande Erwähnung, im Ausstellungsteil leider gar nicht. Immerhin war die Barks-Komplettübersetzung wohl das Hauptwerk von Erika Fuchs.

Als Mitglied des Klubs der M.I.L.L.I.A.R.D.Ä.R.E. gab es damals als Begrüßung ein schlecht hochkopiertes, total verpixeltes aber immerhin einlaminiertes Barks-Panel. Schon das war irgendwie peinlich und nicht angemessen. Außen am Museum wird halt irgendein Motiv hängen. Die donaldische Ästhetik aus dem Motto des Unterstützerklubs (Mitglieder In Lauterer Lebenserfahrener Interaktiver Angenehmer Runde Donaldische Ästhetik Rigoros Einfordernd) wird in der Außendarstellung des Museums leider mit den Füßen getreten, das namensbestimmende Einfordern der Ästhetik ignoriert. Schade.

Aktuell sind bei dem Mosaik - wenn man der Spendenseite vertrauen kann - auch weit weniger als 25% der Flächen vergeben. Selbst eigentlich beliebte Figuren wie Donald oder Dagobert sind zu großen Teilen frei, bei anderen Figuren (Neffen) sind noch gar keine Teile gesponsort worden. Abstimmung mit den Füßen?

Inzwischen ist auch eine Mail draußen, dass das Museum am 01.08.2015 eröffnet wird, einen offiziellen Festakt wird es jedoch erst nach den Sommerferien geben. Immerhin ist man in Nordbayern schneller als beim BER.

[Richard]

Mittlerweile \"schmückt\" das Bild (positivstes Argument der Befürworter: Es ist \"nicht so schlecht\" ) auch die Hauptseite von http://www.erika-fuchs.de

Ein Museum das für sich schon im Namen beansprucht ein Museum für Comic- und Sprachkunst(!) zu sein...

Den Denkfehler hab ich auch gemacht:

Mit Comickunst hat das leider wenig zu tun

Bei genauerer Betrachtung ist es aber nur ein \"Museum für Comic und Sprachkunst\", kein \"Museum für Comic- und Sprachkunst\". Leider.
Sogesehen ist das Bild sogar extrem passend, denn es erinnert an \"Comic\", aber definitiv nicht an \"Comickunst\".

[Mr. Y]

Diese Interpretation hat etwas Tröstendes, denn so könnten Ausstellungen zum Thema \"Sprachkitsch\" weitgehend vermieden werden.

[Mr. Y]

>Sprachkitsch
Oh, da haben wir es schon: \"Los geht\'s\" mit Deppenapostroph.
http://www.erika-fuchs.de/wp-content/uploads/2015/05/losgehts2.jpg

[Thoddi]

>Sprachkitsch
Oh, da haben wir es schon: \"Los geht\'s\" mit Deppenapostroph.
http://www.erika-fuchs.de/wp-content/uploads/2015/05/losgehts2.jpg

Leider nur bedingt, denn \"geht\'s\" geht leider wirklich so und wäre laut alter Rechtschreibung auch die einzig gültige Möglichkeit gewesen, nach neuer Rechtschreibung geht beides:

http://www.canoo.net/services/GermanSpelling/Regeln/Interpunktion/Apostroph.html#Anchor-Der-14210
http://www.deppenapostroph.info/apostrophitis/

Wenn Dir hingegen das typographisch falsche Zeichen für den \"Apostroph\" aufgefallen ist: Gutes Auge!

[Dr. Quakelbein]

Werte und sehr geehrte Damen und Herren Kollegen,

geht`s noch kleinkarierter ?
Vorab: Ich liebe die gute, alte, normale Rechtschreibung, die auch Fr.Dr.Fuchs verwendet hat, und schreibe \"daß\" auch nach wie vor mit sz und hinter \"geht`s\" gehört ein Apostroph!, sonst müßte man \"geht es\" schreiben,  ZACK !)

Aber mein Hauptpunkt:

Viele kritisieren hier im Netz das Museum, aber wer von den vielen Kritikern hat denn das Museum schon mal während der Bauphase besucht, das ist nach meinen Erfahrungen kurzfristig und unkompliziert möglich.
Die vielen Bauprobleme beim Museumsbau sowie generell Probleme mit Bauhandwerkern kennen bestimmt fast alle Donaldisten und auch Nicht-Donaldisten! (bis auf einen, mit Sicherheit sehr gut arbeitenden Elektromeister aus BS, hier käme jetzt ein Smeili, wenn ich`s denn einfügen könnte, ... Seufz !)

Wir haben das Museum während der Bauphase besichtigt. Das Museum  ist aus meiner Sicht wunderschön  und mit Sachverstand im Sinne des Barksimus/Fuchsismus gestaltet. Wir sollten froh sein, daß sich Menschen mit Kopf und Verstand für ein  solches Projekt einsetzen.
Ich verstehe durchaus, daß ein Museum auch Taler einspülen muß, daher (es ist halt leider kein Barks/Fuchs-Museum) müssen wir damit leben, daß  das Empfangsbild nicht optimal ist und auch nicht allen Donaldisten gefallen wird.

Aber: Es gibt ein Museum (egal wie es offiziell heißt), das Donald ehrt.

Ich jedenfalls danke Gerhard und seinen Helferlein`s für ihre Arbeit und stimme mit Goofmann und dem Brettawrt überein.
\"Cool down/Kühl runter\" (oder wie es heutzutage englisch heißt).

Seid doch bitte höflich und nett und nicht so aggressiv im Zwischennetz !!

Viele donaldische Grüße

Dr. Quakelbein

[Der Sumpfgnom]

Ich kann Dr. Quakelbein da nur zustimmen. Das Museum ist ein 5 Millionen Euro Projekt. Es mussten 1000 Probleme bewältigt werden, das ist eine nicht zu unterschätzende Leistung. Und dann diese Aufregung wegen eines Bildes. Gute Güte! Wer sich hier über ein kindisches Bild aufregt, sollte mal in sich gehen und sich fragen, ob sein Verhalten nicht viel kindischer ist.

Man darf natürlich das Motiv nicht gut finden. Aber muss man deswegen gleich beleidigend werden? Ich denke nein!

[Beppo]

> Wer sich jetzt über die Ausgestaltung des Museums beschwert (natürlich ohne den Inhalt zu kennen,sonst müßte er ja feststellen, daß zumindest einige Kritikpunkte neben der Sache liegen), muß sich fragen lassen, wo er denn die ganzen letzten Jahre war, als auch in der D.O.N.A.L.D. bekannt war, daß das Museum erschaffen wird.

Lieber Duck313,

wenn du die Diskussion noch einmal durchliest, wirst du entdecken, dass es hier in der Hauptsache NICHT um die allgemeine Ausgestaltung des Museums geht, sondern NUR um dieses eine unsägliche Wandbil. Fast alle sind sich einig, dass es so etwa wie ein koreanisches Tieschört aussieht, das man einem wehrlosen Kind übergezogen hat.

Nachdem bereits Teile der Ducks und ihrer Garderobe verkloppt worden sind, kann man vermutlich nicht mehr viel machen. Pacta sunt servanda. Das Motiv ist künstlerisch stinklangweilig, weil alle Figuren die gleiche Stellung einnehmen. Ich weiß nicht, was der Zeichner da geraucht hat. Vielleicht alte Autoreifen. Den ZEICHENSTIL könnte man aber noch ändern. Ein Mosaik ist sowieso immer verpixelt. Warum überarbeitet (meine Rede von Anfang an) man den Entwurf nicht so, dass anschließend zumindest eine bessere Zeichnung durch die Pixel hindurchschimmert? Auch in den LTBs sind ein paar Barksgeschichten. Qualität kann durchaus auch mal deppenkompatibel sein. Wenn das der Wunsch ist.

Erika Fuchs ist für mich so etwas wie Luther als Sprachschöpferin oder wie Shakespeare als diebische Elster. Das geplante Bil wäre eine Beleidigung für sie.

> Gegenfrage: Was spricht gegen ein schönes Bild?

[Beppo]

Habe jetzt die ganze Diskussion noch einmal durchgelesen. Das Bil gefällt dem Prof. Poth und seinen beiden Jubelpersern. Dazu vermutlich der unbekannten Person, die es ausgewählt hat. Sonst hat sich niemand dazu bekannt. Es gefällt weder Knacki, noch dem Sumpfgnom noch dem Duck313. Schwarmintelligenz ist etwas Feines, wenn sie meiner Meinung ist.

Ansonsten möchte ich betonen, dass wir alle (oder wenigstens ich) keine Barksfetischisten sind. Ich hab ja auch gleich Volker Reiche vorgeschlagen, mit Beispielen in seinem höchstpersönlichen Zeichenstil. Wir sagen Barks, aber wir meinen eigentlich nur Qualität. Wenn es natürlich gewünscht wird, dass die Rotznasen gleich beim ersten Blick das Quieken anfangen, dann gibt es tatsächlich nichts Besseres als Barks. Das ist schließlich der, den die Spaghettis alle imitieren würden, wenn sie es denn könnten.

[Günter Gummiproppen]

Mir qualmt der Kopf, nachdem ich mir nonstop alle 3 Seiten zu dem Spendier-Mosaik aus dem Foyer zu Gemüte geführt habe. Glücklicherweise war es noch nicht da (oder ich habe es automatisch - wie allen Italoschrott - ausgeblendet, als ich im April anlässlich des 10. Todestages unserer geliebten Frau Fuchs die Museumsbaustelle besucht habe (und auf der Treppe prompt donaldisch auf die Schnauze gefallen bin!). Will nur sagen, trotz aller Vorbehalte ist Präsenz wichtig und deshalb setze ich alle Hebel in Bewegung, um bei der Eröffnung am 1. dabei sein zu können. Und zur offiziellen Eröffnung dann gleich wieder!
Und ich werde mich hüten, mich detaillierter zu dem \"Eingangsmosaik\" zu äußern!

[Direpol]

Diese Diskussion tobt seit dem 25. Juni. Seit dem 26. Juni, also mehr als eine Woche, steht Beppos Vorschlag im Raum, den Entwurf für das Mosaikbild einem namhaften Duck-Zeichner zur Überarbeitung zu geben. Es ist Zeit, dass die Museumsleitung dazu Stellung nimmt.

Die Öffnung des Museums für das Publikum ist kurzfristig für den 1. August angekündigt worden. Sehr erfreulich! Bis dahin wird sich die Anfertigung eines Mosaiks nach überarbeitetem Entwurf nicht realisieren lassen. Aber ist die Fertigstellung des Mosaiks bis zum Eröffnungstag überhaupt vorgesehen? Der Spendenaufruf von Frau Hentschel legte das Gegenteil nahe: ,,Das Museumsfoyer wird einmal ein Wandbild der Familie Duck schmücken."

Wenn Spenden die Mosaikherstellung finanzieren sollen, dann kann man den Spendern, die sich bereits verpflichtet haben, die Frage vorlegen, ob ihre Zahlung für Gustavs Fliege oder den Bürzel von Franz Gans auch bei Ausführung eines verbesserten Entwurfs Bestand haben soll. Die Zahl der Spender, die wegen der besonderen Handschrift des anonymen Familienporträtzeichners gespendet haben und ihr Geld zurückverlangen werden, dürfte gegen null gehen.

Die Kritik, die hier geäußert wurde, kann nicht, wie duck313fuchs es tat, als voreilig abgetan werden - sofern sie sich auf das Mosaik bezieht. Entscheidungen über den Bauschmuck eines Museums werden naturgemäß während der Bauphase getroffen und ausgeführt. Kritik an der Auswahl von Motiv und Künstler ist die Autopsie der Ausführung nicht angewiesen.

Wie ist der Stand der Dinge? Wurde der Auftrag an die Mosaikfirma schon erteilt und mit der Ausführung schon begonnen? Wenn der Museumsleitung an der kritischen Begleitung durch Donaldisten und an unseren Spenden gelegen ist, sollte sie uns jetzt aufklären.

Es ist eine schöne Tradition, dass Kunstmuseen mit eigens in Auftrag gegebenen Kunstwerken geschmückt werden, die dem Genius loci sinnig Ausdruck geben, erklärend und verklärend. Die Mosaikkunst empfiehlt sich besonders für diese Aufgabe. Das gefällt am Vorhaben der Museumsleitung! Und das sollte sie dazu bewegen, Beppos Vorschlag ernsthaft zu prüfen - wurden mit der Ausmalung der Eingangsräume doch oft die bedeutendsten Künstler der Zeit beauftragt, so etwa Wilhelm von Kaulbach mit den Wandgemälden im Treppenhaus des Berliner Neuen Museums.

Typischerweise werden solche Dekorationsaufträge nach Hinzuziehung sachkundiger Berater vergeben. Wie sah der Entscheidungsvorgang beim Mosaik für das Erika-Fuchs-Haus aus? Kritik knüpft sich an den Eindruck, man habeeinfach irgendein gefälliges, für Werbezwecke geeignetes Muster aufgelesen.

Es stimmt nicht, dass es keine Gruppenansichten der Familie von Barks gäbe. Das Gegenteil ist richtig: Es gibt die Serie der wunderschönen Cover aus der Serie ,,(Donald) Duck Album". Als Hochformate kamen sie womöglich für die Wand nicht infrage. Aber wurden Barks-Motive überhaupt in Betracht gezogen? Man weiß so wenig, aber man glaubt es nicht.

Und hätte es nicht klassische Alternativen zu Barks gegeben? Wie wäre es mit dem Rundum-Umschlag von Vacation Parade Nr. 2, der bei Ehapa auch als Postermotiv diente? (Dann würden Donaldisten allerdings gegen die prominente Rolle von Micky Maus protestieren, obwohl das Heft, als dessen Chefredakteurin Frau Dr. Fuchs firmierte, ,,Micky Maus" hieß.)

Für kritikwürdig halte ich aber gar nicht die Tatsache, dass keine Vorlage von Barks ausgewählt wurde, sondern den Befund, dass die Museumsleitung bislang alle Angaben schuldig geblieben ist, die sich für ein seriöses Museum von selbst verstehen müssten. Und das verheißt auch für die Dauerausstellung und die eigentliche Museumsarbeit leider tatsächlich nichts Gutes.

Wichtigste Fehlanzeige: der Name des Künstlers! Wer hat denn die in der Reihe tanzende Duck-Familie gezeichnet? Von einem Museum für Comic muss man erwarten, dass es einem so prominent platzierten Werk eine entsprechende Legende beigibt. Denn die Museumswürdigkeit der Comics ergibt sich doch erst daraus, dass die Anonymität durchbrochen wurde, in der Carl Barks arbeiten musste und in gewisser Weise auch Erika Fuchs (Chefredakteurin als Tarnidentität der Übersetzerin).

In Beiträgen zu dieser Diskussion wurde meist eine italienische Herkunft vermutet. Ich mag mich täuschen, aber für mich sieht das Bild eher nach dänischer Schule aus, also nach Egmont-Eigenproduktion in der Vicar-Nachfolge. Das ist Barks vom stilistischen Ansatz näher als die meisten italienischen Zeichner.

Nicht verkneifen kann ich mir in diesem Zusammenhang eine Bemerkung zu dem Ton, den viele Beiträge hier anschlagen. Einer von außen kommenden Museumsmacherin wie Frau Hentschel wird es schwer gemacht, Kritik ernst zu nehmen, die nicht ohne Vokabeln wie ,,TB-Murks" und ,,Italoklamauk" auskommt. Diese pauschale Herabwürdigung aller Zeichner neben Barks mag in den frühdonaldistischen Bekenntnisschriften ihren Sinn gehabt haben, wirkt heute aber reichlich kindisch. Ein Museum für Comic kann diese Perspektive eines absolut gesetzten Geschmacksurteils jedenfalls nicht übernehmen. Ich kann mir gut eine Wechselausstellung mit Originalseiten von Carpi, Scarpa und Cavazzano vorstellen - und einem Kapitel über die besonderen Leistungen von Gudrun Penndorf.

[Alex P. Goofmann]

Ich schließe mich dem Beitrag von Dirpol gern an.

Vielleicht besteht ja tatsählich noch irgendeine Möglichkeit,
das bislang nur schöne Wandmosaik durch ein besseres oder sogar durch ein tolles Motiv zu ersetzen.

Nach drei bodenlosen Fußböden, geht ja vielleicht noch eine zweite verbesserte Wanddeko.

Solange man nichts verbindlich gebucht oder vorab bezahlt hat, geht so etwas ja im Prinzip immer.
Ich fände es ganz prima, wenn die verantwortlichen Museumsfreunde diese Möglichkeit bitte bestmöglich prüfen.

Und wenn man kein Barks Motiv findet, könnte man doch mit einem der größten Barks Fans, und begnadeten Zeichner Don Rosa Kontakt auf nehmen,
und ihn freundlich fragen, ob er uns vielleicht gern ein schönes Bild von Familie Duck im Rahmen eines Events direkt auf die Wand malen mag.
Und dort klatscht man dann das Mosaik drauf falls überhaupt erforderlich.

Ich glaube, alle bisherigen Spendierer wären von einem noch tolleren Motiv  begeistert.
Klar gemeckert wird so oder so immer, aber falls jemand abspringen sollte, spendiere ich gern noch ein weiteres Stückchen.

Also bitte, liebe Dottoressa Ducke und lieber duck313fuchs,
prüft doch noch einmal in positivem Sinne,
ob wir noch leicht blauäugig aus dem drohenden Mosaikdilemma herauskommen.

Vielen Dank, liebe Grüße
und ein sonniges Duckup
aus dem hochsommerlichen Hildesheim,

Alex

[duck313fuchs]

..