Patenschaften für Familie Duck

[duck313fuchs]

Nun mal langsam, werte Kritiker!
Wenn ich Eure Nachrichten so lese, stelle ich fest, daß über die inhaltliche Gestaltung unseres Museums nur Mutmaßungen angestellt werden und in Unkenntnis (man kann auch sagen, durch keine Kenntnis getrübter Arroganz) erst mal alles schlecht geredet wird.
 Was soll das?
Wer sich jetzt über die Ausgestaltung des Museums beschwert (natürlich ohne den Inhalt zu kennen,sonst müßte er ja feststellen, daß zumindest einige Kritikpunkte neben der Sache liegen), muß sich fragen lassen, wo er denn die ganzen letzten Jahre war, als auch in der D.O.N.A.L.D. bekannt war, daß das Museum erschaffen wird.
Naja, ich muß einräumen, das ist der Öffentlichkeit ja erst seit 7 Jahren bekannt, verdammt kurz, um eigene Ideen zu entwickeln und den Verantwortlichen zuzuleiten.
Nur um mal kurz zu erwähnen ist im Raum 2 - Entenhausen - jedes verwendete Motiv durch einen Bark-Bericht belegbar (bis auf die Gesichter auf einem Stammbaum, die sind von Don Rosa). Auch im Raum Sprachgestaltung wurde großer Wert drauf gelegt, dass verwendete Bilder von Barks und Texte von Frau Dr. Erika Fuchs sind, denn um ihre Arbeit für die Comics und Bedeutung der Sprache in den Comics dreht es sich hier. Und hierbei möchte ich auch darauf hinweisen, dass die Hintergrundtexte der verwendeten Bilder alle aus den Erstbearbeitungen der Werke von Carl Barks durch Frau Dr. Erika Fuchs sind und nicht auf den auch von vielen Donaldisten verwendeten teilweise durch ehapa bearbeiteten Versionen der Übersetzungen von Frau Dr. Fuchs aus den TGDD beruhen. Beraten durch wenige Donaldisten bei einer Besprechung und Ausarbeitung des Museumskonzeptes hat sich der \"Dienstleister\" zunächst die Barks Library besorgt und sehr darauf geachtet, dass kein auch von mir so bezeichneter \"italienischer Schrott\" (allgemein als LTB bekannt) im Museum verwendet wird.
Auch kann man im Raum Entenhausen 5 verdienten Wissenschaftlern der D.O.N.A.L.D. und mir lauschen, wenn donaldische Forschungen vorgestellt und erklärt werden.
Bevor man in Unkenntnis der Ausgestaltung des Museums sich schon den Mund darüber zerreißt, wäre es doch eigentlich angebracht, erst mal das Museum zu besuchen und dann fundierte Kritik vorzutragen.
Zum Abschluß möchte ich noch einmal betonen, dass von den Gestaltern - entgegen der hier geäußerten Vermutungen und Unterstellungen - großer Wert darauf gelegt wurde, so viel Barks/Fuchs wie möglich zu verwenden. Wer von vornherein schon sicher ist, daß das Museum ein Blödsinn ist, sollte besser gar nicht an einen Besuch denken und sich selbst daran machen, ein seiner Vorstellung entsprechendes Museum, das allein Carl Barks und Frau Dr. Erika Fuchs gewidmet ist, zu erschaffen. Ich werde das dann mit Freuden besuchen und wünsche dazu viel Spaß...
(Sollte sich jemand angegriffen fühlen, so lag das nicht in meinem Interesse, mich stört nur die oben in den Nachrichten häufig auftretende ignorante Arroganz)

[Findibus Ferschwindibus]

und die gesamte Planung des Museums macht ein externer Dienstleister

Und genau da liegt wohl das Problem. Jemand der keine Ahnung von dem Zeug hat nimmt halt einfach irgendwelche bunten 08/15-Werbezeichnungen, da für ihn vermutlich eh alles gleich aussieht. Mit Comickunst hat das leider wenig zu tun und auf mich als potentiellen Besucher wirkt das eher abschreckend.

Ich meine auch, hier steht bei der Auswahl des Wandbildes völlige Ahnungslosigkeit Pate, sofern es sich wirklich um das bisher gezeigte Bild handeln sollte. Gelesen hab ich das nirgends. Nur das es ein Wandbild geben wird und daß man Teile davon sponsern soll. Und unmittelbar daneben dieses kindische Bild (Ulrich Schröders Fanta-Reklame hatte mehr Stil und Biss). Vielleicht besteht ja noch Hoffnung daß es sich nur um ein Beispielbild handelt.

Das sich das Erika Fuchs Museum ausschließlich mit  Fuchs, Barks und den Ducks beschäftigen soll, hat nie jemand behauptet oder gefordert. Die Vorwürfe gegen  nie aufgestellte Behauptungen sind nichts als fingierte Kritik. Es ist bekannt, daß auch das Wilhelm-Busch-Museum in Hannover erheblich häufiger Ausstellungen mit Zeichenkunst anderer Künstler als mit Wilhelm Busch präsentiert. Von Jimmy, dem Gummipferd bis zum kleinen Herrn Duck habe ich dort schon ziemlich viel Buschfremdes bestaunt. Trotzdem wird das Haus wohl weiterhin Wilhelm Busch Museum heißen.

Ich habe auch noch niemanden erlebt, der fordert, das das Fuchseum nicht kommerziell betrieben werden soll. Kaum werden Wünsche nach barksscher Qualität geäußert kommt als Reflex die banale Bemerkung, daß ein nichtkommerziell geführtes Museum nicht funktionieren wird. Als ob das die Barksbefürworter nicht wüßten. Wieder nur affektgesteuerte fingierte Kritik. Wieso künstlerisch hochwertiges und kommerzieller Erfolg sich zwingend ausschließen sollen, ist mir ein absolutes Mirakulum.

Daß man im Museum auch Sachen aus dem nichtbarksistischen Bereich bishin zum künstlerisch minderwertigen Italoklamauk viel Platz einräumen wird, wird nicht zu vermeiden sein, bzw. kommerziell notwendig sein. Der stetige Wechsel mit schöneren Präsentation wird das erträglich machen.

Ein Wandbild im Foyer des Museums aber ist doch eher eine dauerhafte Angelegenheit. Es wird die Visitenkarte des Museums sein, sie sorgt für den ersten Eindruck beim Besucher. Da muß jemand ran, der sich erstens in der Materie genau auskennt und der zweitens einen bekanntermassen hohen Anspruch an zeichnerische Qualität hat. Volker Reiche erfüllt nach meiner Kenntnis beide Bedingungen.

Mit dem albernen \"kindgerechten\" Bild wird das Volk kein \"Volk von Museumsbesuchern\" werden.
ff

[DasLeuchtkamel]

Jetzt mal abgesehen davon, dass ich AUCH gern einen Barks sehen würde: SO schlecht finde ich das Motiv nicht. Die Figuren sehen wenigstens nicht so aus wie der Schund in den LTB-Überbrückungsseiten. Immerhin.

Und das sollte genügen als Visitenkarte des Museums?
Nicht SO schlecht!?

Mir stand der Verstand still beim Anblick der Vorlage.

Nö, für diesen Dreck spende ich nix! Keinen Kreuzer!

[Der Sumpfgnom]

Dass man als Donaldist ein Barks Motiv oder zumindest eines in der Art von Barks favorisiert, steht außer Frage. Dass man hier jetzt aber Gift und Galle spuckt, halte ich für übertrieben. Wem der Verstand still steht, der hat wahrscheinlich nicht mitbekommen, dass das besagte Motiv monatelang als riesiges Plakat an der Wand des Gebäudes hing, das für das Museum weichen musste. Dass dieses Motiv auch den Weg ins Museum finden würde, war eigentlich zu erwarten.

Und was spricht gegen ein kindgerechtes Bild? Das Museum wird nicht nur für alternde Donaldisten eröffnet, sondern auch für die heutigen Kiddis. Und die lesen eher selten die Barks Library. Da sind Micky Maus Heft und LTB angesagt. In meiner Jugend vor ca. 40 Jahren war ich auch ein begeisteter LTB Leser. Barks und Fuchs waren mir nicht einmal bekannt. Und dennoch habe ich Jahre später den Weg zu Barks gefunden. Und wie duck313fuchs richtig bemerkt hat, werden auch viele Barks Motive im Museum zu sehen sein. Also locker bleiben.

[Richard]

Und was spricht gegen ein kindgerechtes Bild?

Gegenfrage: Was spricht gegen ein schönes Bild?

[DasLeuchtkamel]

Dass man als Donaldist ein Barks Motiv oder zumindest eines in der Art von Barks favorisiert, steht außer Frage. Dass man hier jetzt aber Gift und Galle spuckt, halte ich für übertrieben. Wem der Verstand still steht, der hat wahrscheinlich nicht mitbekommen, dass das besagte Motiv monatelang als riesiges Plakat an der Wand des Gebäudes hing, das für das Museum weichen musste. Dass dieses Motiv auch den Weg ins Museum finden würde, war eigentlich zu erwarten.

Natürlich habe ich mitbekommen, dass dieses Motiv als Plakat an besagter Wand hing. Schon damals gefiel es mir nicht, habe aber darüber hinweg gesehen weil ich nie im Leben daran gedacht hätte dass eben dieses Motiv als Mosaik im Foyer des Museums verewigt werden soll.
Als Mitglied im Klub der Milliardäre fühle ich mich schmählich übergangen. Hier hätte man bei diesem, ursprünglich ja nicht geplanten Projekt, zumindest einen Enrwurf zur Abstimmung vorlegen können.

Und was spricht gegen ein kindgerechtes Bild?

Hier schließe ich mich der Frage Richards an:
 Was spricht gegen ein schönes Bild?

Infantiler Mist ist nicht unbedingt kindgerecht, weil kindisch!

[Alex P. Goofmann]

also mir gefällt das Bild jedenfalls:   [large]Ätsch ()[/large]
und ich liebe die LTB Geschichten meiner Kindheit noch heute.

Und in diesem Sinne sende ich allen weltoffenen Freunden von Entenhausen
ein herzliches Duckup aus Hildesheim,

Alex

[DasLeuchtkamel]

also mir gefällt das Bild jedenfalls:   [large]Ätsch ()[/large]
und ich liebe die LTB Geschichten meiner Kindheit noch heute.

Und in diesem Sinne sende ich allen weltoffenen Freunden von Entenhausen
ein herzliches Duckup aus Hildesheim,

Alex

Dies sei dir unbenommen, dagen ist nichts einzuwenden.

Aaaaaaaaaber:

Ein Museum das für sich schon im Namen beansprucht ein Museum für Comic- und Sprachkunst(!) zu sein, ist schlecht beraten, wenn es schon im Foyer beweist, dass seine Macher Kunst nicht von Kitsch zu unterscheiden vermögen.
Diddlemaus und Hallo Kity haben den gleichen künstlerischen Stellenwert wie dieses  Machwerk!

[duck313fuchs]

....auch Kitsch ist Kunst (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kitsch mit Erläuterungen)...

[Klaus]

>auch Kitsch ist Kunst

Ach du lieber Himmel. In dem Fall stelle ich den Antrag, das Wandbild mit einem Zitat von Peter O. Chotjewitz zu kombinieren. Und das meine ich todernst.

[Der Haarige Harry]

....auch Kitsch ist Kunst (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kitsch mit Erläuterungen)...

So kommentiert (inzwischen wohl etwas beruhigt) einer der wesentlichen Anstifter des EFH..! Good bye, Anspruch ? Man muß ja den vorzeitigen Tod des Museums befürchten, noch bevor es endlich mal eröffnet wird...

[duck313fuchs]

...wie schon einmal erwähnt, besteht der Raum Entenhausen bis auf eine Kleinigkeit nur aus Motiven von Carl Barks mit Bildaufschriften von Dr. Erika Fuchs, im Raum über die Sprache werden ebenso überwiegend Bilder von Carl Barks und Texte von Frau Dr. Erika Fuchs zur Verdeutlichung ihrer Bedeutung für die Comicübersetzung und Sprachkultur verwendet.
Ob das Museum seinen Anspruch verwirklicht, kann man wohl erst beurteilen, wenn alles fertig ist und das Werk zu begutachten ist. Wenn danach die Meinung vorwiegt, dass das Museum seinen Zweck verfehlt, haben wir ums vergebens bemüht. Wenn das Museum schon vorab schlecht geredet wird, ist die Erwartungshaltung wenigstens nicht so hoch. Bis jetzt waren alle Besucher im  Laufe der Bau- und Einrichtungszeit (Donaldisten und Nichtdonaldisten) sehr positiv gestimmt...

[Richard]

...wie schon einmal erwähnt, besteht der Raum Entenhausen bis auf eine Kleinigkeit nur aus Motiven von Carl Barks mit Bildaufschriften von Dr. Erika Fuchs, im Raum über die Sprache werden ebenso überwiegend Bilder von Carl Barks und Texte von Frau Dr. Erika Fuchs zur Verdeutlichung ihrer Bedeutung für die Comicübersetzung und Sprachkultur verwendet.

Das ist schön, erklärt aber nicht, warum man für den Eingangsbereich, Werbebanner oder die Homepage (also quasi alle Bereiche, mit denen man Besucher anlocken will) irgendwelche eher abschreckenden Zeichnungen verwendet.

[DasLeuchtkamel]

...wie schon einmal erwähnt, besteht der Raum Entenhausen bis auf eine Kleinigkeit nur aus Motiven von Carl Barks mit Bildaufschriften von Dr. Erika Fuchs, im Raum über die Sprache werden ebenso überwiegend Bilder von Carl Barks und Texte von Frau Dr. Erika Fuchs zur Verdeutlichung ihrer Bedeutung für die Comicübersetzung und Sprachkultur verwendet.
Ob das Museum seinen Anspruch verwirklicht, kann man wohl erst beurteilen, wenn alles fertig ist und das Werk zu begutachten ist. Wenn danach die Meinung vorwiegt, dass das Museum seinen Zweck verfehlt, haben wir ums vergebens bemüht. Wenn das Museum schon vorab schlecht geredet wird, ist die Erwartungshaltung wenigstens nicht so hoch. Bis jetzt waren alle Besucher im  Laufe der Bau- und Einrichtungszeit (Donaldisten und Nichtdonaldisten) sehr positiv gestimmt...

Die Gestaltung des Foyers ist keine \"Kleinigkeit\"!
Sie ist die Visitenkarte des Museums.
Die Gestaltung übverlässt man nicht irgendeiner Agentur, die, erkennbar, den erstbesten Mist mit Bezug zu Entenhausen aus dem Netz fischte.
Man kann das der Agentur nicht vorwerfen, aber bei einer Ex-Präsidente der DONALD hätte der Hut hochgehen müssen, bei diesem Machwerk.
Ich bleibe dabei: Das ist dümmlicher, infantiler Kitsch und steht auf einer Stufe mit Diddlemaus und Hallo Kitty!
Ich hätte mir ein würdigeres Entree vorgestellt.
Nein, dafür keinen Kreuzer!
Und du könntest wissen, wie sehr mein Herz an diesem Projekt hängt.
Gerade weil das Mosaik erst nachträglich in das Projekt aufgenommen wurde, wäre es ein Leichtes gewesen Ideen für die Gestaltung zu sammeln.
Stattdessen wird der erstbeste Mist akzeptiert und abgenickt.
Und komme mir bitte nicht damit, dass dieses Machwerk ja schon das Werbebanner \"schmückte\". Damals steckte das Projekt noch in den Kinderschuhen, da durfte es ruhig auch etwas kindischer sein.

[duck313fuchs]

...meine von Dir schwarz unterlegte \"Kleinigkeit\" in meinem Kommentar vom 30.06. bezog sich auf den Umstand - wie ich in meiner ersten Anmerkung darlegte -, dass in der Ausstellung im Raum Entenhausen auf einem Stammbaum der Familie Duck die Personen durch Bilder von Don Rosa dargestellt wurden. Carl Barks hat seine von ihm überlieferten Stammbäume nicht bebildert.
 Über das Bild im Foyer kann man streiten, aber es gibt auch Donaldisten wie Herrn Goofmann, denen das gefällt.
 Bei der Auswahl eines Bildes, das in der Öffentlichkeit verwendet wird, sind auch die Rechte der die Bilder erstellenden Künstler zu berücksichtigen, man braucht also die Erlaubnis, so ein Bild zu verwenden. Diese Erlaubnis zu erlangen, ist teilweise zeitlich und finanziell aufwändig oder auch nicht möglich. Ob das Bild deshalb der \"erstbeste Mist\" ist, welche \"irgendeine(r) Agentur, die, erkennbar, den erstbesten Mist mit Bezug zu Entenhausen aus dem Netz fischte\", kannst Du so einfach aus der Ferne nicht beurteilen, zumal Deine Mitarbeit bei diesem Projekt bis auf Deine jetzigen Anmerkungen nahezu gleich Null war.
 Ein Gestaltungswettbewerb, wie von Dir angedacht, hat zwar nicht stattgefunden, aber der hätte eventuell auch ein Bild hervorgebracht, welches Deinem Kunstverständnis nicht entsprochen hätte.
 Selbst nach der aktuell auf der Heimseite der D.O.N.A.L.D. eingestellten Satzung ist nach § 1.1    Ziel der Organisation ... die Pflege, Förderung und Verbreitung donaldistischen Sinngutes. Barksismus ist \"nur\" für die wissenschaftliche Arbeit gefordert (siehe § 5.2 Jedes Mitglied ist aufgerufen, Duck-Forschung nach den Grundlagen des wissenschaftlichen Donaldismus-Barksismus zu betreiben und geeignete Arbeiten dem DD zur Veröffentlichung zu übergeben).
 Wenn das Foyer-Bild wirklich so unerträglich ist, haben wir durch Verwendung dieses Bildes wenigstens kräftig zur Verbreitung \"donaldistischen Sinngutes\" beigetragen, denn dazu gehört auch der allgemein anerkannte Satz: \"Scheitern ist donaldisch\"; und nach Deiner Ansicht sind wir dadurch gescheitert.

 Nachdem Dein Motto \"Maus raus\" ist ( ein altes Zitat des zweiten bedeutenden Schriftstellers aus Schwarzenbach), wie stehst Du eigentlich zu den Zeichnungen von Carl Barks in seiner Micky-Maus-Geschichte?

Zum Abschluß: Wir errichten hier ein Museum zu Ehren von Frau Dr. Erika Fuchs und keinen Tempel zur Huldigung des Barksismus, wenn wir auch Wert darauf gelegt haben, alles Wissenschaftliche nach Möglichkeit mit Werken von Carl Barks zu be- und unterlegen, wobei nicht unbeachtet bleiben darf, dass Frau Dr. Erika Fuchs zwischen 1951 und 1974 wirklich alles in den Micky-Maus-Heften und teilweise (siehe Klein Adlerauge) recht schlecht übersetzt hat.