Dagoberts Vermögen

[paTrick]

Ja, ja, die Einbildung. Wie Du auf http://donald.org/forschung/adw/ gerne nachlesen kannst, sind von 21 Preisträgern genau 6 Südeuropäer. Von 38 je Nominierten sind genau 5 aus SüdEuropa. Was Du hier also öffentlich und fälschlich absonderst, entbehrt jeder Grundlage und enstspringt wahrscheinlich einem typisch nordeuropäischen Minderwertigkeitskomplex.

[DasLeuchtkamel]

Thomas
MdD, S.P.O.N.G.E.B.O.B. der SED, K.A.M.E.L.-Ordenträger, ExZdD, MdD, F.D.P und ZdP

Hochverehrtes illuminiertes Höckertier,
Du hast den P.u.T.T. vergessen!

Hochachtungsvoll,
Dein P.u.T.T.u.T.T.

Nicht jeder ist ein so versierter Angeber wie du, werte Ehrenpräsidente.
Ich war und bin mir nicht ganz sicher, ob ich mit dem P.u.T.T. die kleinen Leute nicht völlig einschüchtere und mit Minderwertigkeitskomplexen belade.
Das wäre mit meiner natürlichen Bescheidenheit nicht zu vereinbaren.
Ich möchte ein Leuchtkamel zum Anfassen bleiben.
In diesem Sinne

Hochachtungsvoll
Thomas
Träger des Bescheidenheitsordens am Bande

[Raskolnikow]

Nicht jeder ist ein so versierter Angeber wie du, werte Ehrenpräsidente.

Gutestes Anfaßkamel,
ich bin zwar ein versierter Angeber, aber keinesfalls eine Ehrenpräsidente! Auch beim Angeben darf man sich nicht mit fremden Federn schmücken. Selbstverständlich hätte ich auch diesen Titel verdient, gar keine Frage, aber aufgrund meines undiplomatischen Auftretens werde ich ihn wohl nie verliehen bekommen. Also werde ich mir weiterhin selber Titel verleihen, das macht auch viel mehr Spaß!

Mit versierten Grüßen
Martin
MdD,MdB, TdPPPosK, WdD, bescheidener Angeber

[Raskolnikow]

Ja, ja, die Einbildung. Wie Du auf http://donald.org/forschung/adw/ gerne nachlesen kannst, sind von 21 Preisträgern genau 6 Südeuropäer. Von 38 je Nominierten sind genau 5 aus SüdEuropa. Was Du hier also öffentlich und fälschlich absonderst, entbehrt jeder Grundlage und enstspringt wahrscheinlich einem typisch nordeuropäischen Minderwertigkeitskomplex.

Lieber paTrick,
möchtest Du diese Diskussion wirklich führen? Ich muß nun wohl antworten, denn ich lasse mir ungern fälschliche Absonderungen ohne Grundlage vorwerfen. Also erläutere ich Dir die Grundlagen.

Bevor ich da einsteige, möchte ich aber klar sagen, daß ich Deine Forschungsarbeiten sehr schätze und alle drei an Dich vergebenen PPPs für vollauf gerechtfertigt halte. Wäre ich damals schon stimmberechtigt gewesen, hätte ich wahrscheinlich für Deine Werke gestimmt (allerdings muß ich das dahingehend einschränken, daß mir momentan nicht gegenwärtig ist, wie die Konkurrenz damals aussah). Ich behaupte keineswegs, daß in Südeuropa keine PPP-würdigen Forschungsarbeiten verfaßt werden!

Ich behaupte jedoch, daß man als Nicht-Südeuropäer schon Außergewöhnliches leisten muß, um diesen Preis zu bekommen. Oder man muß ein Jahr erwischen, in dem nun wirklich gar nichts auch nur halbwegs Brauchbares aus Südeuropa kam.

Sicherlich, 5 von 38 Stimmen sind keine absolute Mehrheit. Aber dieses Verhältnis war in vergangenen Jahren deutlich besser für die SED, die Anzahl der Stimmberechtigten war nicht immer so hoch. Und vor allem geben bei weitem nicht alle Stimmberechtigten ihre Stimme ab, da kann man mit 5 Stimmen schon leicht eine Mehrheit erzeugen.

Mir liegen dazu leider nur sporadische Zahlen von den Kongressen vor, bei denen ich Ausrichter war. Aber Du darfst das gerne ergänzen.

2010 in Braunschweig, als ich meinen PPP bekam, kamen 11 Stimmen in die Wertung, davon 4 für den Sieger.
2011 in Hildesheim kammen 12 Stimmen in die Wertung, davon 4 für den (südeuropäsichen) Sieger. Meine Stimme war zumindest nicht unter den vieren, ich hielt einen anderen Beitrag für deutlich preiswürdiger, der aber außer meiner nur noch eine weitere Stimme erhielt.

Und warum stimmen von über 30 Stimmberechtigten nur ein Dutzend ab? Darüber kann ich nur spekulieren. Ich gehe aber davon aus, daß die 5 SED-Stimmen immer dabei sind. Der Verdacht, daß man mit diesen 5 SED-Stimmen gerne mal einen SED-Beitrag gewinnen läßt, ist sicherlich nicht nur mir gekommen.

Nicht zuletzt ist zu beachten, daß die Veröffentlichung der Abstimmungsergebnisse anonym erfolgt, und daß das Auszählen der Stimmen Dir obliegt. Im Klartext: niemand außer Dir kann nachvollziehen, wieviele Stimmen auf welchen Forschungsbeitrag entfallen sind, und von wem diese Stimmen kamen. In der D.O.N.A.L.D. wird bei Abstimmungen gerne mal solange gezählt, bis sich das vom Zähler gewünschte Ergebnis einstellt, das wissen wir alle. Und daß Du zu kreativem Zählen fähig bist, hast Du in Basel eindrucksvoll demonstriert.

Ich hoffe, Du nimmst diese klaren Worte nicht übermäßig übel. Der PPP ist eine tolle Idee, und die Vergabe ein Höhepunkt jeden Kongresses. Nur sollte die Wahl nicht dem Verdacht des Mauschelns ausgesetzt sein, und gegen den Verdacht des Mauschelns hilft halt nur Transparenz. Das allerdings würde erfordern, daß Du öffentlich machst, wer für welchen Beitrag gestimmt hat.

Aber das ist Dein Preis und Deine Preisvergabe, damit kannst Du machen, was Du willst!

Mit offenen und ehrlichen Grüßen
Martin
MdD, MdB, TdPPPosK, WdD, bekennender Nichtkungeler

[paTrick]

Mein lieber Raskolnikow,
ich möchte hier in der Öffentlichkeit sicher keine Diskussion führen, in der mir durch die Blume Betrug unterstellt wird. Aber unbeantwortet lasse ich Deine Unterstellungen sicher nicht. Eigentlich dachte ich ja, die Zahlen sprechen für sich, aber offenbar scheinen Tatsachen Dich ja nicht zu interessieren, also spinnst Du Dir was zusammen und stellst es hier öffentlich.

Ein für alle Mal: Die Wahl zum Püstelepreis ist ein absolut demokratischer Vorgang, alle Nominierten werden angeschrieben, alle Stimmen ordentlich gezählt. Ich verbitte mir hiermit weitere Unterstellungen, dass hier manipuliert wird! Sie entbehren jeglicher Grundlage und sind ehrenrührig!!! Behalte Deine haltlosen Verdächtigungen gefälligst für Dich!

Gleichfalls verwahre ich mich gegen Unterstellungen, in Basel manipuliert zu haben. Insbesondere von Dir, der Du noch nicht einmal anwesend warst und somit nur unreflektiert nachplapperst, halte ich das für eine Unverschämtheit!

Auf dem Kongress hat jeder Anwesende die Möglichkeit, eine zweite Auszählung zu fordern oder sie selbst vorzunehmen. Das ist nicht geschehen. Dass aus Braunschweig noch immer solche Betrugsvorwürfe öffentlich geäußert werden, kann ich mittlerweile nicht mehr lustig finden.

Ich hoffe, ich war hiermit deutlich genug.
paTrick

@Duckimaus: Sorry für die Verunstaltung dieses Diskussionsfadens. Aber das konnte ich nicht auf mir sitzen lassen.

[Theodora Tuschel]

Die Wahl zum Püstelepreis ist ein absolut demokratischer Vorgang, alle Nominierten werden angeschrieben ...

Nö, das nicht. Soll jetzt nicht nach verletzter Eitelkeit klingen, aber ich wurde nicht angeschrieben.

Ansonsten finde ich diesen Streit ungeeignet für ein öffentliches Forum. Überschnappen oder nicht, das ist hier die Frage. Wenn schon überschnappen, dann richtig: H.A.N.S.E. - H.A.N.S.E.! Haut der SED eins auf die Mütze!

[Thoddi]

Wenn schon überschnappen, dann richtig: H.A.N.S.E. - H.A.N.S.E.! Haut der SED eins auf die Mütze!

Idee: H.A.N.S.E. in Göttingen, nicht als Mairennen-Anhängsel, aber dafür im wahren Süd-Niedersachsen?

[paTrick]

Teuerstes Fräulein Theodora
Ich habe es jetzt 3 Mal überprüft und ja, tatsächlich: Du wurdest 2012 nominiert und gleich 2013 wieder vergessen. O Jammer, das hätte nicht passieren dürfen und soll nicht wieder vorkommen!
Mit einer tief empfundenen Entschuldigung
paTrick

[Raskolnikow]

Ich verbitte mir hiermit weitere Unterstellungen, dass hier manipuliert wird! Sie entbehren jeglicher Grundlage und sind ehrenrührig!!! Behalte Deine haltlosen Verdächtigungen gefälligst für Dich!
...unreflektiert nachplapperst...Unverschämtheit!

Hört, hört! Schweres Geschütz! Was kommt denn als nächstes, lieber paTrick? Drohst Du mir mit einem Anwalt, oder reichst Du gleich eine Unterlassungsklage ein? Oder willst Du vielleicht vorher noch ein paar Beleidigungen loswerden?

Nein danke, dieses Ein- und Überschnappen (um das werte Fräulein Tuschel zu zitieren) kannst Du gerne alleine weitermachen.

Ich unterstelle Dir hier gar nichts. Und nach längerem Nachdenken muß ich zugeben, daß ich Dir schon gar nicht bewußtes Falschauszählen oder bewußtes Nichtbenachrichtigen von Stimmberechtigten unterstelle, dafür halte ich Dich dann doch für zu ehrenwert (und an Deiner Ehre will ich keinesfalls rühren).  Basel hin oder her, wie Du schon richtig bemerktest, kenne ich die dortigen Ereignisse nur vom Hörensagen (dies allerdings nicht nur vom Braunschweiger Hörensagen) und eine Kongreßabstimmung ist keine PPP-Wahl. Ich habe meine Vermutungen bezüglich des Abstimmverhaltens der SED, die habe ich geäußert, und damit ist es gut. Mich mit Dir darüber zu streiten, wer hier welche Zahlen und Fakten ignoriert, ist mir schlicht zu blöd, und bietet auch nicht genügend Unterhaltungswert für die Popcornfraktion.

Du kannst gerne meine Vermutungen widerlegen, außer Dir kann das leider niemand, nur Du kennst die Abstimmungsergebnisse. Sollte sich herausstellen, daß
1.) die stimmberechtigten SED-Mitglieder seinerzeit ihr Stimmrecht nicht dadurch erhalten haben, daß sie von anderen SED-Mitgliedern nominiert worden sind, und
2.) die SED-Preisträger seinerzeit den PPP ohne SED-Stimmen gewonnen haben,
bin ich gerne bereit, mich hier genauso öffentlich bei Dir zu entschuldigen, wie ich meine Vermutungen öffentlich geäußert habe. Ich würde dann auch auf dem nächsten Kongreß mit einem \"Ich schäme mich!\" Schild herumlaufen, damit dieser ganze Kram wenigstens eine Seite erhält, die dem donaldischen Geist entspricht.

Solange Du das nicht tust, nehme ich mir die Freiheit heraus, zu vermuten, wonach auch immer es mir gelüstet.

Ich zumindest habe meinen PPP ohne südeuropäische Kungelei erhalten, das weiß ich, darauf bin ich stolz, und damit gebe ich an. Ob das bei anderen Preisträgern anders war, weißt zwar Du, aber ich nicht, und es ist mir inzwischen auch ziemlich egal. Meinetwegen kannst Du den Preis an denjenigen verleihen, der Dir die schönsten bemalten Ostereier schenkt, oder meinetwegen auch streng nach Knoblismus. Wie ich schon schrub: Das ist Dein Preis und Deine Preisvergabe, damit kannst Du machen, was Du willst!

Mit kopfschüttelnden Grüßen
Martin
MdD, MdB, TdPPPosK, WdD, haltloser Verdächtiger

[uwe]

Gleichfalls verwahre ich mich gegen Unterstellungen, in Basel manipuliert zu haben. Insbesondere von Dir, der Du noch nicht einmal anwesend warst und somit nur unreflektiert nachplapperst, halte ich das für eine Unverschämtheit!

Auf dem Kongress hat jeder Anwesende die Möglichkeit, eine zweite Auszählung zu fordern oder sie selbst vorzunehmen. Das ist nicht geschehen. Dass aus Braunschweig noch immer solche Betrugsvorwürfe öffentlich geäußert werden, kann ich mittlerweile nicht mehr lustig finden.
PaTrick

Das fanden wir auch nicht lustig, Michael und ich saßen hinten und konnten die erste Abstimmung optisch klar verfolgen. Wie Du da die gleiche Anzahl gezählt hast war schlichtweg unverschämt beeindruckend. Das gemogelt wird bei Abstimmungen ist und war normal, aber mit verlaub, das hätte ich mir nicht getraut.
Michael war sehr sauer und sagte ,daß in der neuen Satzung stehen soll, daß die Ausrichter des Kongresses nicht mehr gleichzeitig die Auszähler sein dürfen.
Eine gute Anregung, wobei ich kein Freund von Satzungen bin.
Deine Begründung mit einer 3. Auszählung ist ein Plazebo - das weist Du auch!

Ach - waren die Zeiten noch schön als Du deinen Hund Kira zur PräsidEntenwahl vorgeschlagen hattest, da littest du Noch nicht unter Betrugsvorwürfen.
Komm bitte herunter.. zum Spaß - wir mögen Dich doch - reg Dich doch bitte nicht so auf.  
Kopfschüttelnde und aufmunternde Grüße von Uwe

[Theodora Tuschel]

Bei mir ist keine Entschuldigung nötig. Denn - schluchz! - ich habe falsch zitiert.

[Raskolnikow]

Mein Angebot stieß wohl auf taube Ohren.

Bei mir nicht, liebes Leuchtkamel.

Ich denke ernsthaft darüber nach, meine sämtlichen Beiträge in diesem Thread zu löschen (auch wenn ich die Zitate nicht löschen kann). Inhaltlich rede ich sowieso gegen die Wand. Wer nicht verstehen will, was ich schreibe, der wird es auch nicht verstehen.

Schöne Grüße aus der Besenkammer
Martin
MdD, MdB, WdD, denunsäglichenPPPabjetztnichtmehrErwähner

[Duckimaus]

Wir weichen von Thema ab, hier geht es um DD s Vermögen.

[Duckimaus]

Mausistische Entenhausener rechtlich keine Entenhausener Leute

soll man das als M.E.r.k.E.L. abkürzen?

CDU Charismatische Donaldistische Union
SPD Superpopuläre Donaldisten
FDP Fleißige Donaldisten, prima
Grüne Garantiert richtiger überragender neuer Erpel
AfD Anlass für Donaldisten

[Brettmeister]

Ich schäme mich.

Eigentlich wollte ich den Thread teilen, um die Beleidigungen von der Forschung zu trennen, dies ist jedoch gründlich schief gegangen. Jetzt sind die einzelnen Beiträge nicht mehr sortiert.

Ich schäme mich.

Ich versuche morgen, dies wieder zu sortieren. Vielleich tut dem Thread aber auch ein wenig Abkühlung gut, oft genug ist die Schließung gefordert worden. Morgen mittag geht es weiter.