Donald und seine nichtvorhandene Hose

Intelligenzwald · 25. Jan. 2011, 20:58:50

*Trallalla*, Intelligenzwald ist wieder da.

Neue Schule - Neues Glück.
Am 18. März ist es wieder so weit: Ich werde meiner neuen Klasse Donald und die Donaldisten in einer 30 minütigen Präsentation näherbringen.

Als mein Lehrer das Thema erfuhr über das ich berichten werde, wurde ich erst mal recht perplex angestarrt.
\"Gehts da etwa um Donald Dack?\":X
Natürlich habe ich ihn sofort auf geklärt, dass es \"Duck\" und nicht \"Dack\" heisst.

Nach einer kurzen Erläuterung über diese \"Donaldisten\", äusserte er eine Frage, die ich bei meiner Präsentation unbedingt beantworten müsse:

\"Warum trägt Donald nie eine Hose, bindet sich jedoch nach dem Duschen ein Badetuch um die Hüften?\"

Nun, selbstverständlich bin ich nach der Schule sofort zu meiner Barks-Sammlung hingerannt und habe nach Szenen in der Badewanne gesucht.
Ich wurde fündig, jedoch sah man Donald nachher nicht mit einem Badetuch um die Hüften rumlaufen.

Nun möchte ich hier die Frage stellen:
Komm diese \"Badetuch um Hüfte\" nur in den LTBs vor oder wurde dies wirklich von Carl Barks gezeichnet?

Und wenn ja - Warum muss Donald nur in dieser Situation seinen Unterleib bedecken?

Ich freue mich auf eine weitere Zeit regelmässiger Kontakt mit Donaldisten!

...Intelligenzwald

Blubber Lutsch · 25. Jan. 2011, 21:16:04

... z.B. nach dem (versuchten) Duschen: In \"Wudu-Hudu-Zauber oder Ein Zombie geht durch die Stadt\".
P.

Coolwater · 26. Jan. 2011, 00:24:32

Ein weiteres Beispiel ist der Bericht \"Der rasende Rennfahrer\" (WDC 166):

Zu Deiner Frage: In einer älteren Ausgabe unserer Zeitschrift vermutete ein Donaldist einmal - und ich meine, mit Recht -, daß Donald schon dann nicht \"nackt\" sei, wenn entweder der Oberkörper oder der Unterkörper bedeckt sei. Nur wenn Donald tatsächlich vollständig unbekleidet oder unbedeckt sei, sei er \"nackt\", das heißt, dann sieht sich Donald als nackt an und wird er von seiner Umwelt als nackt betrachtet. Um nicht nackt zu sein, genügt es jedoch, entweder den Oberkörper oder den Unterkörper zu bedecken, und beides scheint gleich gut zu taugen, die völlige Nacktheit zu überdecken (mit unverhülltem Unterleib ist ja sogar die gewöhnliche Art, wie Donald unter Leute geht). Dies im Unterschied zu unsereins, wo das Entscheidende das Bedeckt- oder Unbedecktsein des Unterleibs mit den Geschlechtsteilen ist. Aber mit solchen ist Donald nach außen sichtbar dort ja auch nicht ausgestattet.

Das alles gilt natürlich nicht für Donald, sondern für alle anderen in Entenhausen, die ihm leiblich gleichgeartet sind, also für die Entenähnlichen, die \"Anatoiden\", und an vorderster Stelle die übrigen Mitglieder der Duckschen Sippe.

Donald · 26. Jan. 2011, 07:57:31

Coolwater schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...also für die Entenähnlichen,
> die \"Anatoiden\"...

Eingeschlichener Fehler, vermutlich ein Tastaturendoppelklicker: Anatiden heißt es korrekt.

Bevor der junge Nachwuchs noch von einem übereifrigen Lateinlehrer gerügt wird, korrigiere ich mal schnell erbsenzählerhaft!

Coolwater · 26. Jan. 2011, 10:35:43

Donald schrieb:
-------------------------------------------------------
> Eingeschlichener Fehler, vermutlich ein
> Tastaturendoppelklicker: Anatiden heißt es
> korrekt.
>
> Bevor der junge Nachwuchs noch von einem
> übereifrigen Lateinlehrer gerügt wird, korrigiere
> ich mal schnell erbsenzählerhaft!

Ich habe es bewußt so geschrieben. \"Anatiden\" bezeichnet ja in der Terra-Hominum-Zoologie unmittelbar die Familie der echten Entenvögel. Menschen, die nur entenähnlich sind, sollte man aber meines Erachtens besser \"Anatoide\" nennen. Es gibt ja auch in Stella Anatium \"echte\" Enten, bei denen es sich unzweifelhaft um Tiere handelt.

Es ist eine Unterscheidung, die in Bereichen der Lebenswissenschaften manche machen, daß die Endsilbe \"-id\" die unmittelbare Zugehörigkeit zu einer bestimmten Klasse anzeigt, dagegen \"-oid\" erst einmal nur auf Formähnlichkeit verweist. Die \"Anatoiden\" sind also keine Entenvögel, keine Enten, sondern Entenähnliche, woher auch immer diese Entenähnlichkeit stammesgeschichtlich rühren mag.

Man verfährt ja im donaldistischen Schrifttum durchaus uneinheitlich mit den Trivialbezeichnungen für die tierähnlichen Menschenformen, ein vielleicht nicht ganz erfreulicher Zustand, der da bei der Begrifflichkeit herrscht. Die Hundeähnlichen werden zumeist ja als Kynoide bezeichnet, keineswegs als Kynide.

Donald · 26. Jan. 2011, 12:05:44

Mein armes kleines Gehirn raucht bei so viel Bildung. Mir wird ganz anders!

Über den kleinen aber feinen Unterschied zwischen \"Anatid\" und \"Kynoid\" hatte ich mir bislang tatsächlich keine Gedanken gemacht.

Ich rudere also mit meinem Einwand zurück und gehe in mich!

-D

Duck auf!

Intelligenzwald · 26. Jan. 2011, 16:47:44

Wow, danke für die ausführliche Antwort. :-)

Coolwater · 26. Jan. 2011, 17:36:55

Eine Ergänzung zu dem oben: Beim Baden und Schwimmen pflegt Donald ein ärmelloses Schwimmhemd zu tragen. Beispiele: WDC 33, \"Helden und Haie\"; WDC 71, \"Eine gute Lehre\"; WDC 129, \"Gartenfreuden\"; WDC 190, \"Die flinken Schwimmer\"; WDC 276, \"Die Posten-Prüfung\". Dagegen hat er in WDC 152, \"Die Quizsendung\", einen Ganzkörperschwimmanzug an - den Ärmelkanal zu durchschwimmen erfordert offensichtlich doch eine etwas wärmere und festere Gewandung. Auch bei uns sieht man Leistungsschwimmer ja oft eingehüllt wie Pellwürste.

Verschiedene Zeichner haben Donald Duck manches Mal mit Badehose und dafür entblößtem Oberkörper dargestellt. Ich kann jetzt nicht sagen, ob eine solche Sport- oder Freizeitbekleidung Donalds (oder eines anderen Anatoiden) beim einzig wahren Berichterstatter über Entenhausen belegt ist. Wenn das der Fall sein sollte, würde es nur vortrefflich die Annahme bestätigen, daß eines von beiden, Ober- oder Unterkörper, bedeckt sein muß, damit ein Duck nicht nackt dasteht, daß es aber nicht so wichtig ist, welches von beiden.

Coolwater · 26. Jan. 2011, 18:03:05

Coolwater schrieb:
-------------------------------------------------------

> Verschiedene Zeichner haben Donald Duck manches
> Mal mit Badehose und dafür entblößtem Oberkörper
> dargestellt. Ich kann jetzt nicht sagen, ob eine
> solche Sport- oder Freizeitbekleidung Donalds
> (oder eines anderen Anatoiden) beim einzig wahren
> Berichterstatter über Entenhausen belegt ist. Wenn
> das der Fall sein sollte, würde es nur
> vortrefflich die Annahme bestätigen, daß eines von
> beiden, Ober- oder Unterkörper, bedeckt sein muß,
> damit ein Duck nicht nackt dasteht, daß es aber
> nicht so wichtig ist, welches von beiden.

In WDC 282, \"Blubberlutsch\", steigt Donald mit freiem Oberkörper und kurzer Hose (die er freilich aus bestimmten Gründen so hoch wie möglich gezogen hat) zum Boxkampf in den Ring. Ha! Donalds legendenhafter Kampf gegen Peter Panzer! Warum habe ich nicht gleich daran gedacht. Beim Üben trägt Donald dort übrigens kurz vorher bloß ein Hemd - das zeigt, daß es bei seinesgleichen wirklich einerlei ist, ob man oben oder unten bedeckt ist.

Der Sumpfgnom · 26. Jan. 2011, 18:55:03

Hier noch weitere Berichte, in denen man Donald mit Hose sieht:

- Der Ritter mit der eisernen Hose (WDC 41) - Donald mit Rüstung
- Der Katzenretter (FC 422) - Donald mit langer Unterhose!!!
- Ein schwarzer Tag (HDL 11) - Donald mit Herzchen-Unterhose (Story Barks, aber nicht die Zeichnung)
- Verhängnisvolle Verkleidung (WDC 280) - Dagobert, der für Donald gehalten wird, in Badehose auf Surfbrett

Und noch was interessantes:
- in \"Die Stadt der goldenen Dächer\" entleert Dagobert sein Sacko und bezeichnet die unteren Taschen als seine Hosentaschen!
- in \"Kampf mit dem Löwen\" (WDC 203) sagt Donald: Ich werde reingeleiert wie eine nasse Unterhose\". Dieses Kleidungsstück ist im Hause Duck also nicht unbekannt.

Bestimmt gibt es noch weitere Quellen, aber das soll erstmal reichen.(

)

Klickeradoms · 27. Jan. 2011, 00:58:42

Es gibt noch zwei Szenen, die nicht unerwähnt bleiben sollen:

\"Alte Feindschaft\": Donald, nur bedeckt mit einem leeren Holzfass.
\"Donald bei der Feuerwehr\": Splitterfasernackt!

Klickeradoms

duck313fuchs · 27. Jan. 2011, 06:42:55

...ich möchte hier auch an die Diskussion von vor 4 Jahren hier erinnern. Leider habe ich den Hosenorden noch nicht erhalten...

Re: Hosen für Entenhausen!
geschrieben von: D313D ()
Datum: vor vier Jahren

Donald trägt keine Hosen? Das Gegenteil ist richtig und bedarf nicht des Nachweises durch den Comicstrip, den paTrick uns zeigte. Auch das Studium der Quellen des Barksismus/Fuchsismus belegt dies.In dem Bericht von Barks \"Gute Taten lohnen immer\" aus WDC 31 von Juli 43, nachzulesen in der Barks Library WDC Band 1 die 4. Geschichte, hat Donald eine Hose an. Auf Seite 47 reißt Donald an seinem Körper ein Streichholz an und einer der Eingeborenen sagt dann , daß er auch wie der Fremde an seiner Hose ein Streichholz anzünden wolle. Da dieser Eingeborene in diesem Bericht ganz in der Nähe von Donald ist, hat er deshalb klar und deutlich gesehen, daß Donald halt eine Hose trägt und nicht sein nackter Unterkörper zu sehen ist. Widerspruch ist zwecklos, denn das hieße an den Worten von Frau Fuchs zu zweifeln!

Damit ergibt es auch einen Sinn, wenn sich die Ducks schämen, wenn sie beim Baden ohne ihre Oberbekleidung sind, sie haben dann auch die Hosen, die wohl einem Federbeinkleid nachempfunden sind, abgelegt.

Nach dieser grundlegenden Entdeckung, die nach meinem Wissen bisher noch nicht diskutiert bwurde, schlage ich mich als ersten Träger für den zu schaffenden Hosenbandorden der D.O.N.A.L.D. vor.

Mit donaldischem Gruß und so weiter......

Donald · 27. Jan. 2011, 12:07:24

Ich würde Deine Kandidatur sofort unterstützen sobald Du Dir erstmal die großen SPENDIERHOSEN mit roten Streifen angezogen hast... HarHarHar!

duck313fuchs · 27. Jan. 2011, 14:46:12

...die Hose ist glaublich immer noch bei der SED, aber Hildesheim ist ja nah..

Bürgermeister von Timbuktu · 27. Jan. 2011, 15:51:10

Wenn überhaupt, dann wäre sie bei deN SED (= den SüdEuropäischen Donaldisten), nicht bei deR SED (der Sozialistischen Einheits-Partei). Wird viel zu häufig verwechselt.

Wenn ich mich richtig erinneren ist die ursprünglich wohl mal vorhandene große Spendierhose mit roten Streifen schon vor langer Zeit verschütt gegangen. Das ebenso grundgütige wie ehrenwerte Leuchtkamel hat dann eine neue Spendierhose gestiftet, die eigentlich innerhalb der SüdEuropäer verliehen werden sollte, diesen Dunstkreis dann irgendwann mal verlassen hat und seither ebenfalls verschollen ist.

Das ist der Lauf der Welt.