Da ja einige Donaldist*innen mit Teilchen von negativer Masse hantieren, um verschiedene Phänomene des Anaversums zu erklären - hier ist ein Video, das veranschaulicht, wie sich negative Massen auf der Ebene klassischer Mechanik auswirken würden. Ich kann nicht beurteilen, wie seriös das ganze ist, aber fand es ganz hilfreich:
What does negative mass mean. Erster Teil (https://www.youtube.com/watch?v=zEGsq7H5egE)
What does negative Mass mean. Zweiter Teil (https://www.youtube.com/watch?v=kfTbb-Us_7w)
Nett. Mir ist das aber zu viel Newton und zu wenig Higgs.
Zitat von: paTrickNett. Mir ist das aber zu viel Newton und zu wenig Higgs.
Was viele nicht wissen: In unserem Universum kommt nur ca. 1% der Masse vom Higgs-Feld :-)
Wusste ich auch nicht.
Die im Video beschriebenen Effekte beobachten wir im Anaversum ja nicht. Vielleicht handelt es sich ja gar nicht um \"negative Masse\", sondern um eine inverse Reaktion auf Gravitation?
Ich hatte in der Schule einen Physiklehrer, der der Meinung war, Mädchen brauchen keine Note besser als 5, im Gnadenfall noch eine 4. So wurde mir der ursprünglich vorhandene Spass an dem Fach gründlich verleidet. Und deshalb hab ich keine Ahnung, was ihr hier schreibt.
Wollte das nur mal anmerken.
Kein Problem, Oma Duck! Das verstehe ich auch nicht. Da musst Du schon paTrick fragen. Die meiste Zeit sind die Geschöpfe in Entenhausen ja auch der Schwerkraft unterworfen. :-)
Ja, was manche Leer\"Kräfte\" da angerichtet haben... Mit hat ein Lehrer das Fach Englisch verleidet... Heute muss es auch in meinen Vorlesungen Englisch sein :-)
Also, nachdem ich mich ein bisschen reingefuchst und reingebarkst habe:
Es gibt mind. zwei Begriffe von Masse:
1. schwere Masse - das ist die Masse, insofern sie die Gravitation betrifft --> Zwei Objekte mit negativer Masse stoßen sich ab, ein Objekt mit negativer Masse und eins mit positiver Masse beschleunigen sich gegenseitig (das negative \"kickt\" das positive weg, und das positive \"zieht\" das negative \"hinterher\")
2. träge Masse - das ist die Masse, die bestimmt, wie stark ein Objekt auf eine Kraft reagiert --> Wenn eine Kraft auf ein Objekt mit negativer träger Masse wirkt, dann beschleunigt es in die Gegenrichtung
Das sogenannte Äquivalenzprinzip besagt, dass beide gleich sind.
(korrigiert mich, wo ich mich falsch oder ungenau ausdrücke)
Wenn wir nun von negativer Masse im Anaversum sprechen, dann reden wir meistens von vom ersten Begriff. Phänomene wie \"weniger als nichts\", aber auch spontane Abnahmen der Entropie und \"Zeitumkehr\" und \"Zeitstillstand\" (z.B. Jungbrunnen, Muchkale), können eher durch \"negative schwere Masse\" erklärt werden als durch \"negative träge Masse\",
Die Frage ist: Beobachten wir auch Phänomene in Entenhausen, die auf eine negative träge Masse hinweisen? Eine Kraft wirkt auf etwas ein, und das Ding beschleunigt in die Gegenrichtung? Das wären eher Phänomene wie die im Video oben dargestellt sind.
Wenn wir solche Phänomene nicht beobachten, oder anders erklären können, dann können wir vermuten, dass das Äquivalenzprinzip in Entenhausen nicht gilt.
Das wäre in mancher Hinsicht vorteilhaft: z.B. ist es super schwer zu erklären, wie man aus Ana-Protonen und Ana-Elektronen Atome bauen können soll, wenn die in die Gegenrichtung der Coulomb-Kraft (die die beiden normalerweise zusammenhält) beschleunigen. Da die Gravitation hier vernachlässigter ist, wäre alles einfacher, wenn das Äquivalenzprinzip in Entenhausen nicht gilt.
Das anaversale Äquivalenzprinzip sagt, dass Masse und Trägheit im Betrag gleich sind. sonst wäre auch der Energieerhaltungssatz verletzt.
Ein Teilchen mit positiver Masse und eines mit negativer Masse würden sich zwar gegenseitig beschlenigen, dabei würde aber, soweit ichs verstanden hab, der Energierhaltungssatz nicht verletzt, weil positive und negative Energif gleichermaßen zunehmen.
Oder warum würde das volle Äquivalenzprinzip zusammen mut negativer schwerer Masse den Energierhaltungssatz verletzen?
Die Frage hast Du selbst beantwortet. Beschleunigung ist richtungsunabhängig immer ein Energiezuwachs.
Nein, hier , glaube ich, eigentlich nicht. Die beiden beschleunigen zwar, aber - wenn ich's richtig verstehe - mit gleichzeitig zunehmender positiver UND negativer Energie, die sich im Gesamt gegenseitig auscanceln. Dadurch nimmt die Energie nicht zu, trotz der Beschlenigung.
Wenn dem so wäre, dann würde die Beschleunigung einer negativen Masse ja Energie erzeugen. Wie ich schon sagte: Energieerhaltungssatz.
Ich verstehe immer noch nicht, was ihr da diskutiert. Klingt aber alles sehr gebildet.
Also, jedenfalls zitiert Wikipedia ein Paper, demzufolge negative Inertialmasse keinen Erhaltungssatz verletzen würde.
Robert Forward (https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/3.23219)
Zitat: \"But Forward showed that the phenomenon is mathematically consistent and introduces no violation of conservation laws. If the masses are equal in magnitude but opposite in sign, then the momentum of the system remains zero if they both travel together and accelerate together, no matter what their speed\"
Wikipedia negative mass (https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_mass#:~:text=Negative%20mass%20is%20any%20region,magnitude%20than%20the%20mass%20density.)
Also, ganz von vornherein können wir die Option wohl nicht ausschließen. Stellt sich meiner Meinung nach eher die Frage, ob das einen Erklärungswert hätte.
Zitat von: \"Oma Duck\"Ich verstehe immer noch nicht, was ihr da diskutiert. Klingt aber alles sehr gebildet.
Liebe Oma Duck, ich hab auch keinen Plan von Physik, und beiße mich so durch. Die Videos sind wirklich sehr hilfreich. Wenn man sich für die Videos und den Wikipedia-Artikel etwas Zeit nimmt, kommt man schon sehr weit.
Der Hauptpunkt ist:
Normalerweise, wenn du etwas anstupst, bewegt es sich in die Richtung, wo du es Hinstupst. Bei negativer träger Masse ist es nun - theoretisch - andersrum! Die Dinge bewegen sich immer in die Gegenrichtung wie die Kraft, die auf sie einwirkt. Wenn also ein Teilchen angezogen wird (z.B. ein Elektron von einem Proton, weil sie verschiedene Ladungen haben), dann bewegt es sich in die Gegenrichtung der Anziehung (das Elektron bewegt sich weg vom Proton).
Das kann man sich vorstellen wie Dating. \"Normale Leute\" (= Teilchen mit positiver Masse) gehen auf die Menschen zu, die sie attraktiv finden, zu denen sie eine Anziehung verspüren. Aber es gibt auch Leute mit Bindungsängsten - wenn sie jemanden treffen, den sie attraktiv finden, gehen sie der Person lieber aus dem Weg. Aber wenn man sie abweist, dann suchen sie deine Nähe. So verhalten sich die Teilchen mit negativer Masse: Sie gehen immer in die Gegenrichtung der Kräfte, die auf sie wirken.
....allerdings gilt das nur, wenn man eine negative Massenträgheit annimmt. Eben das mit der Äquivalenz. Ohne das wird's denke ich einfacher.
Zitat von: \"Orville Orb\"Normalerweise, wenn du etwas anstupst, bewegt es sich in die Richtung, wo du es Hinstupst. Bei negativer träger Masse ist es nun - theoretisch - andersrum! Die Dinge bewegen sich immer in die Gegenrichtung wie die Kraft, die auf sie einwirkt. Wenn also ein Teilchen angezogen wird (z.B. ein Elektron von einem Proton, weil sie verschiedene Ladungen haben), dann bewegt es sich in die Gegenrichtung der Anziehung (das Elektron bewegt sich weg vom Proton).
Das kann man sich vorstellen wie Dating. \"Normale Leute\" (= Teilchen mit positiver Masse) gehen auf die Menschen zu, die sie attraktiv finden, zu denen sie eine Anziehung verspüren. Aber es gibt auch Leute mit Bindungsängsten - wenn sie jemanden treffen, den sie attraktiv finden, gehen sie der Person lieber aus dem Weg. Aber wenn man sie abweist, dann suchen sie deine Nähe. So verhalten sich die Teilchen mit negativer Masse: Sie gehen immer in die Gegenrichtung der Kräfte, die auf sie wirken.
DAs ist soo ein tolles Modell! Moriz, ist das von Dir? Stelle anheim: Nobelpreis für Literatur
Die Formel sagt: Bewegungsenergie E = 1/2*m*v^2
m ist negativ --> ergo: negative Energie.
Aber nur WENN das Äquivalenzprinzip gilt. Und hierfür finde ich im Anaversum keine Nachweise. Gegenstände mit negativer Masse beschleunigen eben NICHT in die \"falsche\" Richtung, wenn man sie anstupst.
Negative Massen unterliegen einzig und allein einer negativen gravitativen Wirkung.
Ich stimme paTrick zu, dass das Äquivalenzprinzip im Anaversum wahrscheinlich nur eingeschränkt gültig ist. Das ist aber schon eine Sache, die man mal genauer unter die Lupe nehmen könnte.
Es gibt nämlich Phänomene bei Reibung und Luftwiderstand, die danach aussehen, als wäre hier eine negative Trägheit im Spiel (s. die Diskussion zur Reibung).
Ein möglicher Beweis gegen das Äquivalenzprinzip könnte tatsächlich das Bild von Dagobert sein (\"weniger als nichts\" und Dagobert fliegt wie ein Luftballon): Wenn das Äquivalenzprinzip gilt, dann führt negative Masse nämlich vermutlich nicht dazu, dass Dinge ,,nach oben fliegen", denn: 1. Die Wirkung der Gravitation dreht sich um, d.h. es wirkt eine abstoßende Kraft auf den Körper mit negativer Masse, 2. Der Körper beschleunigt in die Gegenrichtung der einwirkenden Kraft. D.h. er bleibt auf dem Boden wie ein normaler Körper mit positiver Masse. Das spricht dann dafür, das das Äquivalenzprinzip im Anaversum nicht gilt. Denn Dagobert fliegt ja nach oben.
Hmm, bisher hatte ich angenommen, dass die Gleichung mit Energie und Masse für gravitative Masse gilt, statt für Inertialmasse, aber das ist wohl Blödsinn.
und ja, falls mich jemand bei der schwedischen Akademie der Wissenschaften vorschlagen will, ich nehme gerne einen Literaturnobelpreis entgegen. Noch lieber wäre mir allerdings ein Knobelpreis für eifriges Knobeln und Raten in fachfremden Gefilden - das wäre vll. eine Idee für unsere donaldistische Akademie.
Zitat von: \"Orville Orb\"Noch lieber wäre mir allerdings ein Knobelpreis für eifriges Knobeln und Raten in fachfremden Gebieten [...]
Dafür hat mir Herr Lechner im Mathe-Grundkurs am Goethe-Gymnasium Regensburg sechsundneunzig bis achtundneunzig keinen Knobelpreis, sondern regelmäßig null Punkte zugeschoben. ;)
Zitat von: paTrick...Und hierfür finde ich im Anaversum keine Nachweise. Gegenstände mit negativer Masse beschleunigen eben NICHT in die \"falsche\" Richtung, wenn man sie anstupst.
Da muss ich Dir recht geben. Es ist das, was uns von Barks/Fuchs überliefert wird.
Zitat von: DuckenburghDAs ist soo ein tolles Modell! Moriz, ist das von Dir? Stelle anheim: Nobelpreis für Literatur
Interessant und schön dargestellt, hat mit Literatur aber nichts zu tun.